تحویل زیرساخت های پایدار در نیجریه

© O. Arowosafe و همکاران، منتشر شده توسط EDP Sciences، 2018

1. معرفی

تحویل زیرساخت های پایدار (SID) یک مفهوم گسترده است و شامل طراحی، ساخت و بهره برداری از تأسیسات ساخته شده به گونه ای است که توسعه پایدار (SD) را ارتقا دهد. با توجه به تاثیرات مسائل معاصر بر صنعت ساخت و ساز در کشورهای در حال توسعه (DC) [1 ،2 ، سازمان ملل متحد (UN) نیاز به مشارکت جهانی برای توسعه را به عنوان تلاشی برای توسعه اجتماعی شناسایی کرده است [ 1 ]. در راس اعلامیه های هزاره سازمان ملل، در سپتامبر 2000، ریشه کنی فقر شدید و گرسنگی در دی سی بود. با توجه به مرجع [3 ]، «فقر به معنای محرومیت یا محرومیت انسان نسبت به نیازهای اولیه زندگی یعنی غذا، مسکن و پوشاک است.» مکتب فکری دیگری فقر را به عنوان یک مشکل توسعه توصیف می کند.4 ]. این مورد حذف عناصر اساسی در طول یک برنامه توسعه است.

علیرغم مطالعات متعدد در زمینه فعالیت های ساختمانی در DC [5 ،6 ]، چارچوب مفهومی برای اجرای تدارکات اجتماعی قابل توجه نیست. ایدئولوژی تدارکات اجتماعی استفاده از تدارکات برای تقویت منافع و ارزش های اجتماعی برای جوامع فراتر از خرید و مصرف کالاها و خدمات است. صنعت ساخت و ساز در سطح جهانی به عنوان بخشی از اقتصاد شناخته شده است که توسعه اجتماعی را از طریق برنامه های تدارکات ترویج می کند [ 5 ]. در همین حال، افوری [ 6 ] استدلال کرد که فعالیت های ساخت و ساز در DC صرفاً فهرست خرید هستند که در آن مجموعه ای از فعالیت های برنامه ریزی شده هماهنگ، که تحویل ارزش سیستمی را بهینه می کند، وجود ندارد. جهان بینی در مورد فقر توسط [ 3 ، 4 ] می تواند به خوبی سطح پیشرفت اجتماعی را به تصویر بکشد [ 3]،7 ،8 ] و چالش های SID در نیجریه [9 ].

در حالی که مشارکت جهانی برای توسعه برای ریشه کنی فقر حمایت می شود، مویو [ 4 ] این ادعا را رد کرد که فقر بومی DC است. بلکه درگیر تعامل اقتصادی بین کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه است. فقر در نیجریه و به طور کلی دی سی را می توان در غنای آن بر اساس محرک های آن مورد بحث قرار داد. مویو [ 4 ] و افوری [10 ] معتقد بود که مشکل توسعه، بستر فقر در دی سی است. در حالی که راه‌حل ریشه‌کنی فقر در DC به برنامه‌های توسعه داخلی و همکاری جهانی متکی است، سرمایه‌داری به تأثیرات اقتصادی و سیاسی در تصمیم‌گیری خرید با تأثیرات متعاقب آن بر ارزش‌های اجتماعی تاکید کرده است. شرکت های چندملیتی، به عنوان موردی برای بخش ساخت و ساز، می توانند از قدرت سیاسی و اهرم اقتصادی خود برای فلج کردن پایداری اقتصادی، اجتماعی، اجتماعی و فنی کشور میزبان برای منافع پولی استفاده کنند.11 ]. به عنوان مثال ، اعطای حق امتناع به شرکت چند ملیتی ساخت و ساز (MCC) در نیجریه [ 11 ]، اعمال نفوذ مطلق توسط شرکت های چندملیتی را در طول تشکیل قرارداد در DC تحریم می کند. از این رو، ریشه‌کنی پاسخگوی فقر فراتر از یک مشارکت جهانی صرف برای توسعه است. نیاز به فعالیت های هماهنگی وجود دارد که بتواند پیشرفت اجتماعی و ایجاد قابلیت در ارائه زیرساخت ها را اندازه گیری و بررسی کند.

با وجود دانش رو به رشد SD در نیجریه [12 ،13 ]، SID به طور گسترده مورد بررسی قرار نگرفته است. هدف اصلی این مقاله ایجاد چارچوبی برای انتخاب پیمانکار است که SID را در استراتژی تدارکات BOT ارتقا می‌دهد. بقیه این مقاله به شرح زیر سازماندهی شده است: بخش 2 یافته های ادبیات مربوط به مفاهیم مرتبط SID را مورد بحث قرار می دهد. بخش 3 روش شناسی تحقیق را با دلایل برجسته طراحی تحقیق و روش های تحقیق کاربردی ارائه می دهد. بخش 4 نتایج تحقیق را مورد بحث قرار می دهد.

2 کارهای مرتبط قبلی

پس از بررسی عمیق ادبیات، به‌ویژه در حوزه‌های دانش صنعت ساخت‌وساز، SD، استراتژی خرید نوآورانه و تکنیک تصمیم‌گیری چند معیاره، که برای حوزه موضوعی مهم در نظر گرفته می‌شوند، کارهای مرتبط قبلی تحت پنج بخش زیر ساختار می‌شوند: (1) ساخت و ساز چالش‌های صنعت و اجتماعی، (2) ارزش اجتماعی و برنامه‌های اصلاح اقتصادی، (3) استراتژی ساخت- بهره برداری-انتقال، (4) زیرساخت پایدار و انتخاب پیمانکار و (5) فرآیند شبکه تحلیلی (ANP)، به عنوان یک تصمیم‌گیری چند معیاره تکنیک.

2.1 صنعت ساخت و ساز و چالش های اجتماعی در نیجریه

بخش ساخت و ساز یک بخش اقتصادی اساسی است و در سطح جهانی به عنوان یک کاتالیزور برای SD شناخته شده است [ 1 ، 5 ]. این بخش تغییرات مثبت اجتماعی را به دلیل تأثیرات سیستمی آن بر بخش های اقتصادی گسترده تر [ 1 ، 5 ] از طریق تقاضا برای منابع مادی و انسانی ترویج می کند. داده های موجود به سهم عمده فعالیت های ساختمانی در تولید ناخالص داخلی (GDP) و توسعه انسانی در اتحادیه اروپا اعتراف می کند.14 ]. گزارش ایگان [ 14 ] نشان داد که بخش ساخت و ساز 40 درصد از پروژه های سرمایه ای در بریتانیا را تشکیل می دهد که 7 درصد از تولید ناخالص داخلی را تشکیل می دهد. اهمیت فعالیت های ساختمانی تنها مختص کشورهای توسعه یافته نیست. به طور متوسط 5 درصد از تولید ناخالص داخلی سالانه در نیجریه از بخش ساخت و ساز تولید می شود.15 ]. اخیراً مطالعات 13.4 درصد از تولید ناخالص داخلی جهانی را به صنعت ساخت و ساز نسبت می دهند و انتظار می رود این شاخص تا سال 2020 به 14.6 درصد برسد [ 5 ]. با افزایش تقاضا برای تاسیسات ساخته شده، حدود 50 درصد از هزینه های دولت نیجریه برای پروژه های ساختمانی بودجه بندی می شود [ 15 ]. با این حال، تخمین زده می شود که برای حل مشکلات زیرساختی در نیجریه، سالانه حدود 12 تا 15 میلیارد دلار سرمایه گذاری برای 10 سال آینده مورد نیاز است [ 9 ]. این شواهد توانایی این بخش را به عنوان یک محرک برای پیشرفت اجتماعی از طریق تقاضا برای منابع مادی و انسانی اثبات می کند. بنابراین، نقص در عملکرد بخش ساخت و ساز، تأثیرات زیادی بر تولید و توسعه ثروت ملی خواهد داشت.

جالب است که چالش‌های اجتماعی در نیجریه در دهه‌های گذشته تقریباً ثابت مانده‌اند [ 3 ، 7 ، 8 ، 11 ،16 ]. میلیون‌ها جمعیت وجود دارند که در گرسنگی شدید و فقر مطلق به سر می‌برند [ 3 ، 7 ، 8 ]. با وجود میانگین نرخ رشد 6.2 درصدی اقتصاد بین سال‌های 2002 و 2011 [ 8 ]، تخمین زده می‌شود که بیش از 70 درصد از جمعیت نیجریه با میانگین یک دلار (دلار) یا کمتر در روز زندگی می‌کنند [ 3 ]. با تولید ناخالص داخلی پس از آفریقای جنوبی در آفریقا، نیجریه در شاخص‌های اجتماعی کلیدی، که درآمد سرانه، ایمن‌سازی، تسهیلات بهداشتی بهبود یافته و نرخ مرگ و میر را در مقایسه با [مقایسه] می‌کند، به‌شدت پایین رتبه‌بندی شد.17 ]. این یافته ها توسط گزارش SD در سال 2012 [ 8 ] تأیید شد، که تفاوت بین تولید ناخالص داخلی و روند فقر را در نیجریه نشان می دهد. در حالی که اقتصاد بین سال های 2002 و 2011 به طور متوسط 2/6 درصد رشد کرده بود، گسست ظاهری بین رشد اقتصادی و توسعه انسانی آشکار بود. با استفاده از سال 1980 به عنوان نقطه پایه برای روند فقر، تا سال 2010، 50 درصد به بالای 25 درصد افزایش یافت. سطح بیکاری از 3.8 درصد در سال 2003 به 23.9 درصد در سال 2012 افزایش یافته است. طبقه ای از افراد که بیشتر تحت تأثیر قرار می گیرند بین 18 تا 35 سال سن دارند [7 ] . نتیجه گیری اینکه فقر شدید و گرسنگی محرک محیط ناسالم اقتصاد کلان در نیجریه است که با نرخ بالای جرم و جنایت و رذایل اجتماعی مرتبط مشخص می شود، جای بحث ندارد [ 3 ، 7] .].

2.2 ارزش اجتماعی و برنامه های اصلاحات اقتصادی در نیجریه

در سطح جهانی، ارزش اجتماعی در حال تبدیل شدن به یک شاخص مهم ارزش برای پول در حوزه عمومی است. پیمانکاران دیگر تنها بر اساس مهارت آنها برای ارائه زیرساخت های با کیفیت ارزیابی نمی شوند. آنها باید نشان دهند که چگونه روند تحویل پیشرفت اجتماعی را تقویت می کند. به عنوان بخشی از دستور کار توسعه اجتماعی، در سال 2013، قانون ارزش اجتماعی در بریتانیا معرفی شد. این قانون سازمان‌های دولتی را تنظیم می‌کند که 10 تا 20 درصد مناقصه را بر ارزش اجتماعی تعیین کنند. معیار ارزش اجتماعی اعمال شده در تدارکات زیرساخت شامل درصدی از افراد محلی است که از کارآموزان سود می برند و در نهایت با پیمانکاران احتمالی شغل کامل پیدا می کنند [ 6 ].

به دنبال سال‌ها رکود اقتصادی ناشی از حکومت نظامی و مدیریت ضعیف اقتصادی، دولت نیجریه برنامه اصلاحات اقتصادی جامع را در طول چهارمین حکومت دموکراتیک از سال 1999 با معرفی استراتژی توانمندسازی و توسعه اقتصادی ملی (NEEDS) آغاز کرد [ 3 ، 17 ] . دامنه نیازها به شرح زیر بود: (1) برای بهبود محیط اقتصاد کلان، (2) برای پیگیری اصلاحات ساختاری، (3) برای تقویت مدیریت هزینه های عمومی و (4) برای اجرای اصلاحات نهادی و حاکمیتی. Okonjo-Iweala و Osafo-Kwaako [ 17] تاکید می کند که هدف اصلی اصلاحات کلان اقتصادی دولت تثبیت اقتصاد، بهبود برنامه ریزی و اجرای بودجه و ایجاد بستری برای تنوع اقتصادی پایدار و رشد غیرنفتی بوده است.

با سنجش همبستگی بین بیکاری و SD، دولت قانون محتوای محلی نیجریه (NLC) را در سال 2010 تصویب کرد.18 ]. هدف این قانون توسعه سیستماتیک ظرفیت و قابلیت ها از طریق استفاده عمدی از منابع انسانی، مادی و خدمات محلی در بخش های کلیدی اقتصادی است [ 18 ]. در همین حال، بودجه پولی چالش بزرگی است که وزارتخانه‌ها، بخش‌ها و سازمان‌ها (MDAs) در ارائه زیرساخت‌های عمومی با آن مواجه هستند. در تلاش برای تأمین مالی خصوصی برای زیرساخت‌ها، کمیسیون تنظیم مقررات امتیازات زیرساخت (ICRC) تحت قانون صلیب سرخ در سال 2005 تأسیس شد. هدف اصلی ICRC جذب پیمانکاران ساختمانی است که می‌توانند پروژه‌های سرمایه‌ای را برای MDAها بسازند و تأمین مالی کنند.19 ]. این آژانس همچنین مسئول توسعه و اجرای چارچوب مشارکت عمومی و خصوصی (PPP) برای تدارکات زیرساخت است.

2.3 راهبرد تدارکات ساخت – بهره برداری – انتقال

مدل ساخت-عملیات-انتقال (BOT) اغلب به عنوان PPP اصلی نامیده می شود، زیرا مقدار قابل توجهی از خطرات به بخش خصوصی منتقل می شود [ 9 ، 19 ،20 ]. افسانه های BOT شامل اتکا به بودجه خصوصی به عنوان کاهش بدهی برای MDAها، انتقال خطرات پروژه به بخش خصوصی، توانمندسازی افراد محلی از طریق انتقال فناوری و برنامه های آموزشی است. استراتژی BOT شامل اعطای امتیاز یا امتیاز توسط بخش دولتی یا خصوصی به نهاد خصوصی است که به آن امتیاز دهنده می گویند [ 20]] برای تهیه زیرساخت. Concessionaire که به عنوان کنسرسیوم پروژه یا وسیله نقلیه با هدف ویژه (SPV) شناخته می شود، گروهی از سرمایه گذاران خصوصی است. SPV مسئولیت تامین مالی پروژه، ساخت، بهره برداری و نگهداری تاسیسات ساخته شده را در طول دوره امتیاز بر عهده می گیرد. در طول دوره امتیاز، وجوه به دست آمده از هزینه های خدمات برای هزینه های عملیاتی و نگهداری و بازپرداخت سرمایه سرمایه گذاری شده توسط واحد خصوصی هزینه می شود. سپس پروژه در پایان دوره امتیاز بدون هیچ هزینه ای به مشتری بازگردانده می شود. اگرچه BOT به قرن نوزدهم [ 20 ] به رسمیت شناخته شده است، اما در نیجریه در مرحله آزمایشی است. اولین مجموعه از پروژه های مبتنی بر امتیاز در حدود سال 2006 راه اندازی شد [ 9 ].

با گستره BOT که شامل تمام روش های حمل و نقل، پروژه های برق، مخابرات، تامین آب، مدیریت زباله جامد، مسکن، آموزش، کشاورزی و امکانات بهداشتی می شود، بر اهمیت بخش ساخت و ساز در یک سیستم اقتصادی ملی تأکید می کند. همچنین یک مورد ویژه برای ادغام ارزش های اجتماعی در معیارهای انتخاب پیمانکاران ارائه می دهد. تا به امروز، تهیه زیرساخت های عمومی از طریق BOT، در نیجریه، به سطح بی سابقه ای رسیده است. در مقابل، توسعه اجتماعی به طور قابل توجهی افزایش نیافته است. پاتیل و همکاران [21 ] مشاهده کردند که در DC، PPP به دلیل برنامه های توسعه ناهماهنگ، توسعه نابرابر و به حاشیه رانده شدن اجتماعی را ترویج می کند. اگرچه فقر همیشگی در آفریقا با سرمایه داری جهانی و تجارت آزاد مرتبط است [ 4 ]، پیمانکاران محلی با کیفیت پایین کار، فقدان رویکرد و فناوری نوآورانه، ناتوانی در جذب تسهیلات اعتباری و فقدان روش های ساخت و ساز بدیع مشخص می شوند [2، 11 ] . ].

با این وجود، نگرانی هایی در مورد ادغام اثربخشی افسانه های BOT در سیاست انتخاب پیمانکار در نیجریه مطرح شده است. اگرچه مقررات فعلی در مورد استراتژی‌های PPP اجرای روش هزینه‌یابی چرخه عمر را برای ارزیابی هزینه‌های بلندمدت پروژه تشویق می‌کند [ 12 ]، تنها عملکردهای اقتصادی اغلب ارزیابی می‌شوند. آروسافه و همکاران [22 ] ادعا کرده بود که ارزیابی “هزینه های نامشهود” پروژه اغلب در طول ارزیابی هزینه های پیش از ساخت پنهان می شود.

2.4 زیرساخت های پایدار و انتخاب پیمانکار

گفتمان در مورد SD اغلب با ارزیابی فعالیت های انسانی در محیط زیست، اعم از مصرف مواد یا کاربرد استفاده و پردازش مواد بر محیط، پشتیبانی می شود. اولین اجلاس جهانی سازمان ملل در مورد SD در سال 1972، به دنبال صنعتی شدن بی سابقه پس از جنگ و نگرانی در مورد مصرف منابع طبیعی و تأثیرات آن بر محدودیت های اساسی زیست محیطی بود. در حالی که اقدامات مختلفی در سطح جهانی برای مدیریت SD اجرا شده است، پذیرش گسترده گزارش 1987 براندلند در مورد SD به عنوان توسعه‌ای که نیازهای حال حاضر را بدون به خطر انداختن توانایی نسل‌های آینده برای برآوردن نیازهای خود برآورده می‌کند، تأثیر عمیقی بر وضعیت مدرن دارد. تفسیر روز مفهوم SD در صنعت ساختمان13 ] (Ngowi 1998).

در حالی که هر دو کشور توسعه یافته و در حال توسعه برای SD تلاش می کنند، سطح توسعه در مکان های جغرافیایی متفاوت است. Du-Plessis [ 1 ] SD را به عنوان مدیریت رابطه بین نیازهای انسان و محیط آنها به گونه ای خلاصه کرد که از محدودیت های محیطی حیاتی فراتر نرود. دوپلسیس [ 1 ] عاملی را مورد بحث قرار داد که سطح رابطه بین انسان ها و محیط اطرافشان را تحت دو عامل اصلی تشکیل دهنده یک نظام ارزشی یک جامعه تعیین می کند. آنها عبارتند از (1) تفسیر “کیفیت زندگی” در یک جامعه و (2) انتخاب های انجام شده از نظر سیستم های مرتبط در یک جامعه – سیستم های مرتبط در جامعه مانند سیستم های فنی، سیاسی و اقتصادی.

از شکل 1 می توان استنباط کرد که SD ماهیت سیستمیک و زمینه ای دارد. نظام سیاسی تثبیت شده و سایر مدل‌های اجتماعی مرتبط (اقتصادی، فناوری، و غیره) بهترین تصمیم گرفته شده را دیکته می‌کنند. همچنین در مورد SD تفاضلی بین کشورهای توسعه یافته و در حال توسعه نتیجه گیری می کند.

در طول دهه های گذشته، برنامه های مختلفی برای تقویت توسعه صنعت ساخت و ساز در نیجریه آغاز شده است و DC به طور کلی شکست خورده بود [ 6 ]. با وجود دهه ها تحقیق در محیط ساخته شده، مشکلات حل نشده باقی مانده اند. به سال 1998، جلسه CIB Task Group 29 (TG 29) در تانزانیا برگزار شد و هدف آن تدوین شاخص هایی برای ضبط پیشرفت صنعت در کشورهای در حال توسعه بود [6 ] . اخیراً، نیاز به بهبود توسعه اقتصادی-اجتماعی در DC توجه بین المللی را به خود جلب کرده است. شورای بین المللی تحقیقات برای نوآوری در ساختمان و ساخت و ساز (CIB) با سازمان ملل متحد همکاری کرد و “برنامه 21” را برای ساخت و ساز پایدار در DC (A21SCDC) توسعه داد [ 1 ].

اگرچه مشکلات ساخت و ساز در DC شامل مشکلات مادی و فناوری، مشکلات مالی، کمبود منابع انسانی ماهر، مسائل قانونی و سیاست ها، مشکلات بازاریابی و بهره وری [2 ] است، اما سیستمی هستند و فراتر از مسائل اجتماعی و اقتصادی هستند. استاندارد بریتانیا (BS 8903: 2010) به عنوان راهنمایی برای بهترین عملکرد، موضوعات کلیدی پایداری را به تفصیل بیان کرد (به جدول 1 مراجعه کنید) که می توانند در طول فرآیند تصمیم گیری در مورد تدارکات پایدار ارزیابی شوند.

تا به امروز، تلاش‌های زیادی توسط محققان برای روشن کردن معیارهای انتخاب پیمانکاران انجام شده است (نگاه کنید به [23 –27 ]، وانگ و همکاران. 2013). در حالی که معیارهای انتخاب به خوبی توسعه یافته اند، نه در مورد تعداد معیارها و نه در مورد نظریه کلی که زیربنای معیارهای انتخاب شده است اتفاق نظر وجود دارد. به طور کلی، ضعف در عمل انتخاب پیمانکار عبارتند از فقدان رویکرد جهانی، محرمانه بودن طولانی مدت به نتایج پیش صلاحیت، اتکا به تصمیم گیری مبتنی بر هزینه و ذهنی بودن فرآیند [23 ] .

معیارهای انتخاب متداول که به طور مداوم در بین مشتریان اعمال می شود شامل تجربه گذشته، منابع، بار کار فعلی، رابطه مشتری-پیمانکار گذشته، عملکرد ایمنی، قیمت مناقصه، توانایی مالی و عملکرد گذشته است.24 ، 27 ]. به طور کلی، فقدان معیار برای انتخاب پیمانکار در بخش دولتی به محبوبیت استفاده از معیارهای انتخاب مرسوم در بین مشتریان عمومی نسبت داده شده است.25 ،26 ]. به طور سنتی، انتخاب پیمانکار مبتنی بر تقاضا است [ 10 ]. برای تعیین معیارهای معیار برای انتخاب پیمانکار، عبارات رایجی که در بین محققان تکامل یافته است، بررسی شدند. Walraven و de Vries [ 10 ] از انتخاب پیمانکار مبتنی بر ارزش حمایت می کنند. Palaneeswaran و همکاران. [ 25 ] بررسی کنید که چگونه مشتری عمومی می تواند ارزش پول را از طریق بهترین انتخاب پیمانکار متمرکز بر ارزش بهینه کند. وونگ و همکاران [ 27 ] در طول ارزیابی پیش صلاحیت پیمانکار، موردی را برای لغو روش کمترین قیمت و پذیرش معیارهای خاص پروژه مطرح کرد.

اگرچه Palaneeswaran و همکاران. [ 25 ] از بهترین ارزش در انتخاب پیمانکار حمایت کردند، آنها با ابهام در مفهوم بهترین ارزش و تفسیر ارزش موافقت کردند. به عنوان مثال، در زمینه استفاده از ارزش توسط ونگ و همکاران. [ 27 ]، معیارهای انتخاب محدود به رویکرد مرسوم است. Walraven and de Vries [ 10 ] و Palaneeswaran et al. [ 25 ] بر اهمیت تغییر از تقاضا به سمت ارزش محور تاکید کرد. اگرچه مشتری عمومی از آزادی کمتری در انتخاب پیمانکار برخوردار است [ 25 ]، این رویکرد عناصر هزینه انتخاب پیمانکار را فراتر از موارد ملموس بررسی می کند. هزینه ساخت و ساز را می توان به عنوان هزینه واقعی و هزینه فرصت طبقه بندی کرد [ 22]. هزینه های واقعی ملموس هستند و به راحتی قابل پیش بینی هستند. هزینه واقعی بر اساس هزینه عوامل تولید، سربار و حاشیه سود برای پیمانکار اندازه گیری می شود. هزینه فرصت اثرات کلی گزینه های جایگزین را در طول انتخاب پیمانکاران در نظر می گیرد. آنها به راحتی قابل اندازه گیری نیستند، اما اثرات آنها را می توان در دراز مدت پیش بینی کرد.

در حالی که ویژگی های بالقوه مختلف تدارکات پایدار شناسایی شده است، تصمیم گیری به دلیل وابستگی بین عوامل مختلف تصمیم گیری پیچیده تر و چالش برانگیزتر می شود. به طور فرضی، با تعدد مشتری ساخت و ساز در استراتژی BOT، تصمیم گیرندگان (DM) با انبوهی از مبادله بین سهام سهامداران، که اغلب ترکیبی از کالاهای ملموس و نامشهود هستند، مواجه می شوند.

2.5 پس زمینه ANP

همانطور که قبلاً اشاره شد، هیچ معیار انتخاب توافقی که از SID پشتیبانی کند در ادبیات وجود ندارد. BOT، به عنوان یک استراتژی تدارکات، موردی را برای منافع متضاد در بین ذینفعان ساخت و ساز به دلیل ماهیت کثرت گرای مشتری ساخت و ساز ارائه می دهد. ANP یک روش تصمیم گیری است که می تواند یک مسئله تصمیم گیری پیچیده را مدل کند. این تکنیک یک روش ترکیبی قدرتمند برای ترکیب قضاوت و داده‌ها برای رتبه‌بندی مؤثر گزینه‌ها و پیش‌بینی نتایج است. منحصربه‌فرد بودن این تکنیک، تغییر رویکرد «یک جهته» به «حلقه نزدیک» در ساختار یک تصمیم مشکل‌ساز است. به این ترتیب، عقب‌نشینی در رویکرد ریاضی یک جهته رایج برای حل تصمیم‌های کثیف زندگی واقعی را برطرف می‌کند.

در جدول 2 خلاصه ای از مطالعات موجود در ادبیات ارائه شده است که کارایی و اثربخشی ANP را در حل مسائل تصمیم گیری پیچیده نشان می دهد.

مدل ANP از خوشه هایی از معیارهای تصمیم گیری و ارتباطات بین آنها تشکیل شده است. این مدل امکان اتصال بین گره‌ها در یک خوشه یا گره‌های بین خوشه‌ها را تا زمانی که بین آنها رابطه وجود داشته باشد، می‌دهد. این تکنیک با در نظر گرفتن روابطی که اغلب در فرآیند تصمیم گیری قریب الوقوع هستند، راه واقعی تری برای مدل سازی یک سناریوی دنیای واقعی ارائه می دهد. این تعاملات کمک می کند تا اثرات پیچیده تعامل در جامعه انسانی مانند مبادله بین ارزش های اقتصادی و اجتماعی در انتخاب پیمانکار برای پروژه BOT به تصویر کشیده شود.

روش شناسی ANP به خوبی در ادبیات توضیح داده شده است [ 24 ,28 ،29 ]. برای اندازه گیری اهمیت نسبی معیارها، پروفسور ساعتی یک مقیاس اولویت 9 درجه ای را برای به دست آوردن ماتریس قضاوت، همانطور که در جدول 3 نشان داده شده است، فرض کرده است .

برای n معیار، مقیاس _بنیادی ساعتی برای محاسبه مقایسه زوجی برای ماتریس A، بر اساس قضاوت a _ij استفاده می‌شود ، جایی که ji = 1/ a _ij ( صفحه 4 ).

از ماتریس A، قضاوت a _ij ₍C ₁/ C ₁ – C ₁_/ C _n ) یک عدد منفرد هستند که از مقیاس اساسی ترسیم شده اند، متقابل آنها ورودی برای جی است .

فرمول n ( n -1)/2 راهنمایی برای تعداد مقایسه در ماتریس A است. قابلیت اطمینان قضاوت ها در مقایسه های زوجی با نسبت سازگاری تعیین می شود:

که در آن CR = نسبت سازگاری، CI = شاخص ثبات، RI = شاخص سازگاری تصادفی

برای محاسبه CI از ماتریس A:

که در آن [ λ _max ] = بردار ویژه اصلی، n = تعداد معیارها.

RI یک مقدار تجربی است که به n بستگی دارد. n = 9 را، همانطور که در جدول 5 نشان داده شده است ، برای RI = 1.45 فرض کنید .

3 روش تحقیق

به دنبال یافته های اولیه در مورد قراردادهای BOT و چالش های اجتماعی در نیجریه، رویکرد سیستمی [30 ] مناسب ترین تکنیک برای طراحی چارچوب برای انتخاب پیمانکار در نظر گرفته شد. برخلاف رویکرد یک طرفه برای حل مسئله، ساختار سیستمی (یعنی حلقه بسته) مسئله تصمیم گیری ایدئولوژی رویکرد تقلیل گرایانه را برجسته می کند که در آن فرآیندهای پیچیده به چند بخش جزء در قالب شاخص های پایداری انتخاب شده تقسیم می شوند [21 ] . رویکردی که در حل وضعیت نامرتب موثرتر و کارآمدتر است تحسین می شود [ 24 ,31 ].

مدل SID پیشنهادی چارچوب کلی تحقیق را تشکیل می‌دهد. مدل، همانطور که در شکل 2 نشان داده شده است را می توان در سه فاز ساده کرد. فاز القایی گسترده ترین فاز مدل است. برای این مطالعه، هدف از انتخاب پیمانکار ارائه زیرساخت های پایدار است. اهداف شامل بازده اقتصادی سرمایه گذاری، زیرساخت های کیفی و پیشرفت اجتماعی است که می تواند از نظر ایجاد اشتغال محلی و ظرفیت سازی سنجیده شود. فاز انتقالی شامل تجزیه و تحلیل ارزش و سنتز داده ها است. با پشتیبانی پانل تصمیم‌گیری، معیارهای تصمیم‌گیری با اولویت اجرای ANP ساختار می‌یابند. مرحله قیاسی جایی است که نتایج داده ها تجزیه و تحلیل، بررسی و پیاده سازی می شوند.

روش‌های اصلی جمع‌آوری داده‌ها، مرور ادبیات، انتشارات دولتی و پرسشنامه مبتنی بر وب بود. پس از بررسی ادبیات عمیق در مورد معیارهای انتخاب پیمانکار، در مجموع 55 معیار انتخاب شناسایی و به صورت پرسشنامه طراحی شد. نظرسنجی دور اول شامل استفاده از نمونه‌گیری تصادفی و گلوله برفی (راهبردهای نمونه‌گیری غیراحتمالی) بود.32 ]، با استفاده از ابزار مبتنی بر وب. تکنیک بررسی پرسشنامه مبتنی بر وب ابزاری است که به خوبی در میان محیط داخلی محققین آزمایش شده است. محبوبیت فزاینده نظرسنجی مبتنی بر وب را می توان به مقرون به صرفه بودن و صرفه جویی در زمان آن نسبت داد که با سایر تکنیک های جمع آوری داده ها (مصاحبه، نظرسنجی، گروه متمرکز و کارگاه) مقایسه شود. این تکنیک برای دستیابی به جمعیت پنهان بسیار ارزشمند است و برای پوشش دادن توزیع گسترده تر با ورود خودکار داده ها مفید است. اگرچه روش نمونه‌گیری احتمالی در جمع‌آوری داده‌ها به دلیل خطای نمونه‌گیری ناچیز، اعتبارسنجی آسان است، اما چالش اصلی با نمونه‌گیری احتمالی، همانطور که در این مطالعه مشهود است، زمانی رخ می‌دهد که چارچوب نمونه‌گیری در دسترس نباشد [32 ] .

پرسشنامه در دو بخش طراحی شد. بخش اول شامل اطلاعات پیشینه عمومی یک پاسخ دهنده است. هدف آن کسب اطلاعات در مورد رشته، زمینه کاری، سطح تحصیلات و موقعیت فعلی، ماهیت صنعت و آگاهی در مورد قرارداد BOT بود. در بخش دوم، از پاسخ دهندگان خواسته شد تا اهمیت معیارهای انتخاب را در مقیاس پنج درجه ای لیکرت رتبه بندی کنند، که در آن 5 نشان دهنده “بسیار مهم” و 1 نشان دهنده “مهم نبودن” است.

4 نتایج و بحث

در مجموع 143 بازخورد پرسشنامه با آمار IBM SPSS 22 تجزیه و تحلیل شد. تجزیه و تحلیل توصیفی نشان داد که ترکیب پاسخ دهندگان شامل 15٪ بخش آموزش، 18٪ سازمان دولتی، 38٪ شرکت ساختمانی محلی، 12٪ شرکت تولیدی داخلی و 17٪ ساخت و ساز خارجی است. شرکت. یافته‌های تحقیق بیشتر این ادعا را تأیید می‌کند که تعداد قابل توجهی از پیمانکاران محلی در نیجریه، هرچند کوچک و ناتوان از انجام پروژه‌های پیچیده مهندسی عمران و ساختمان هستند. MCC کمتری بیش از 90 درصد از ارزش کل قرارداد ساخت و ساز را اجرا می کند [ 16 ].

برای تأیید تناسب مجموعه داده‌ها برای تحلیل عاملی، آزمون کروی بودن Kaiser-Meyer-Oikin (KMO) و بارتلت برای بررسی دقیق مناسب بودن نمونه‌گیری انجام شد. این تکنیک‌ها معمولاً در ادبیات استفاده می‌شوند [33 ] (اسدزاده و همکاران 1394). KMO نسبت همبستگی مجذور بین متغیرها به مجذور همبستگی جزئی بین متغیرها است. آمار برای KMO بین 0 و 1 متفاوت است. مقداری نزدیک به 1 نشان می دهد که الگوهای همبستگی نسبتا فشرده هستند و بنابراین تحلیل عاملی باید عوامل متمایز و قابل اعتمادی را به دست دهد. حداقل مقدار توصیه شده برای KMO 0.50 است [ 33 ]. برای آزمون بارتلت، حداکثر مقدار باید 0.05 [ 33 ] باشد.

برای مجموعه داده های این مطالعه، همانطور که در جدول 6 نشان داده شده است ، مقدار KMO 0.519 است و مناسب بودن داده ها را برای تحلیل عاملی تایید می کند.

4.1 کاهش داده ها

از میان 55 مجموعه داده مورد استفاده برای مطالعه، شواهدی مبنی بر همبستگی معنادار بین متغیرهای پیش بینی بر اساس ماتریس همبستگی تحلیل عاملی اکتشافی وجود داشت. علاوه بر این، تعیین ماتریس همبستگی 4.86E-006 (که کمتر از 0.00001 است) نیز شواهد و مشکل چند خطی بودن مجموعه داده ها را تقویت می کند. این مشکل با حذف متغیرهایی که اکثر مقادیر آنها بزرگتر از 0.05 و همبستگی بیشتر از 0.9 هستند، حل شد. مهمتر از آن، تجزیه و تحلیل مؤلفه اصلی تحلیل عاملی از کاهش داده ها برای نظرسنجی دور دوم که شامل اجرای ANP بود، پشتیبانی کرد. با انجام این کار، چالش های ذاتی انجام بسیاری از مقایسه های زوجی به حداقل می رسد (اسدزاده و همکاران، 2015).

استخراج عوامل (در جدول 7 ) بر اساس ابعاد کمین آنها به خوشه ها تغییر یافت. دو طبقه بندی گسترده از پیمانکاران شناسایی شده از بررسی ادبیات، بر اساس مالکیت [ 16 ]، به عنوان MCC و شرکت های ساخت و ساز محلی (LCC) بر اساس مالکیت نامگذاری می شوند. خوشه‌های کلی و گره‌های آن‌ها با ماتریس‌های مقایسه زوجی برای تسهیل بررسی پرسشنامه دور دوم مدل‌سازی شدند ( صفحه 8 ).

همانطور که توسط Aragones-Beltran و همکاران گزارش شده است. [ 28 ]، بسیار مهم است که تصمیم گیرندگان دانش خوبی از مشکل تصمیم گیری داشته باشند. روش نمونه گیری هدفمند مورد بررسی قرار گرفت [34 ] برای انتخاب کارشناسان ساخت و ساز که در بررسی مقایسه زوجی شرکت کردند. با استفاده از رسانه های اجتماعی و شبکه، با 15 کارشناس در بخش ساخت و ساز نیجریه از قبل تماس گرفته شد و آنها در مورد تحقیقات در حال انجام توضیح داده شدند. هفت نفر تعهد خود را برای شرکت در تمرین مقایسه زوجی ابراز کردند. آنها متشکل از دو مدیر تاسیسات، سه نقشه بردار کمیت، یک مهندس عمران و یک مدیر ساخت و ساز هستند. کل تیم در رشته های مربوط به ساخت و ساز خود به وضعیت چارتر دست یافته اند. همچنین، آنها به طور فعال در تدارکات پروژه های ساختمانی شرکت داشته اند.

4.2 محاسبه اولویت ها بین عناصر خوشه

اولویت‌ها بین عناصر همان خوشه و بین خوشه‌ها تا زمانی که رابطه وجود داشت محاسبه شد. Super Decision (نسخه آزمایشی برای تجزیه و تحلیل نتایج نظرسنجی استفاده شد. هدف این است که مشخص شود کدام معیار و تا چه اندازه در بین عناصر یک خوشه تأثیرگذارتر است. نرم افزار شاخص ناسازگاری هر یک از نتایج DM را به دست آورد.

اسکرین شات Super Decisions اطلاعات رابطه در مورد گره های تصمیم را می دهد. یک حلقه روی یک خوشه نشان می دهد که حداقل دو گره در داخل خوشه به هم مرتبط هستند (وابستگی درونی). یک فلش نشان می دهد که رابطه بین گره های حداقل دو خوشه وجود دارد. منبع فلش خوشه ای است که حاوی یک “گره والد” است. “خوشه سینک” حاوی “گره های کودک” است.

4.3 محاسبه ابرماتریس های وزنی، وزنی و محدود

پس از اینکه مقایسه‌های جفت گره‌ها و بردارهای ویژه محاسبه شد، نرم‌افزار نتایج را برای سوپرماتریس بدون وزن محاسبه می‌کند. همانطور که در شکل 3 نشان داده شده است ، بین عناصر خوشه های مختلف تأثیراتی وجود دارد. بنابراین، ماتریس وزن‌نشده با ستون‌ها غیر تصادفی است زیرا مجموع آن بیشتر از 1 خواهد بود. برای تصادفی کردن ستون ابرماتریس، خوشه‌ها باید با هم مقایسه شوند تا اهمیت نسبی آنها مشخص شود و از آن برای وزن کردن ابرماتریس استفاده شود [29 ] . پس از تعیین اولویت‌های خوشه‌ها، عناصر در هر یک از خوشه‌ها در اولویت خوشه ضرب شدند که منجر به ابرماتریس وزنی می‌شود. سپس سوپرماتریس وزنی تا زمانی که وزن ها همگرا شدند و ثابت ماند، به قدرت های محدود ارتقا یافت. در این مرحله، سوپرماتریس حد به دست آمد.

جدول 9 نتایج به‌دست‌آمده را پس از اینکه سوپرماتریس وزن‌دار به توان‌های محدود افزایش داد تا زمانی که وزن‌ها همگرا شدند و ثابت ماند، گردآوری می‌کند.

داده های شکل 4 شامل ستون های “محدود کننده” و “نرمال شده توسط خوشه” است. ستون «محدود کردن» شامل داده‌هایی است که مستقیماً از ماتریس حدی به‌دست می‌آیند ( صفحه 9 ).

شکل 4 اولویت گره ها را نشان می دهد. ستون “Normalized by Cluster” مقادیر نرمال شده ماتریس حد را جمع آوری می کند و می توان آن را به صورت زیر تفسیر کرد:

مقدار گره ها مقادیر آنها را پس از نرمال شدن مجموع گره ها در هر خوشه نشان می دهد، یعنی مجموع به 1 (100%). به عنوان مثال، در خوشه “مهارت های اجتماعی” چهار گره (S1، S2، S3 و S4) با مقادیر S1 = 0.17365، S2 = 0.36714، S3 = 0.11161 و S4 = 0.34760 وجود دارد. این به معنای درصد اولویت‌های چهار گره در خوشه «مهارت‌های اجتماعی»، به ترتیب S1 = 17، S2 = 37، S3 = 11٪ و S4 = 35٪ است.

نتایج برای اولویت های گزینه ها، عدد نشان داده شده در “ستون خام” ( شکل 5 )، به طور مستقیم از ماتریس حد است.

مقادیر برای به دست آوردن اولویت‌ها در «ستون معمولی» نرمال‌سازی شدند، که به 1 رسید. اولویت‌های «ستون ایده‌آل» با تقسیم هر عدد خام بر بزرگ‌ترین، 0.637643، به‌دست آمدند که منجر به جایگزین «ایده‌آل» شد. دارای مقدار 1

4.4 تجزیه و تحلیل حساسیت

تجزیه و تحلیل حساسیت، یا تجزیه و تحلیل چه می‌شود، ممکن است بینش مفیدی را در مورد گزینه‌های توصیف شده بر اساس مجموعه‌ای از معیارها ارائه دهد. این رویکرد شامل مشاهده تأثیرات نسبی تغییر جزئی اولویت‌های عناصر شبکه بر نتیجه کلی است.

سودمندی تجزیه و تحلیل، اطلاع رسانی در مورد معیارهای کلیدی است که به دلیل بهبودی بیشتر از یک بهبود جزئی، نیازمند توجه ویژه هستند. نتایج به‌دست‌آمده از «اولویت‌های گره» در شکل 5 تحت دستکاری‌های جزئی قرار گرفتند. شکل 6 نتایج حساسیت برای L2 (ایمنی سایت) است. نتیجه حاکی از آن است که هر چه اولویت بیشتر به ایمنی سایت داده شود، بهتر است برای عملکرد بهتر با MCC درگیر شوید.

5. نتیجه گیری ها

در این مقاله، مدل SID به عنوان یک چارچوب نوآورانه برای انتخاب پیمانکار پیشنهاد شده است که تحویل زیرساخت های پایدار را ترویج می کند. ANP در مرحله قیاسی مدل برای سنتز داده ها گنجانده شده است. به عنوان یک تکنیک تصمیم گیری چند معیاره، ANP مشکلاتی را که اغلب با استفاده از روش های حسابی خطی در ارزیابی پیمانکاری که زیرساخت های پایدار را ارائه می دهند مرتبط است، برطرف می کند.

این مقاله بر بررسی ادبیات گسترده متمرکز شد و 16 معیار مهم را شناسایی کرد که از انتخاب پیمانکار پشتیبانی می کند که SID را ارتقا می دهد. بر اساس ابعاد نهان، آنها به پنج خوشه تصمیم گروه بندی شدند: حفاظت از محیط زیست ، یکپارچگی اجتماعی ، دارایی ، مهارت های مدیریتی و نوآوری و شهرت و درستی . برای نشان دادن اثربخشی و کارایی مدل SID پیشنهادی، پرسشنامه مقایسه زوجی با کارشناسان ساخت و ساز پشتیبانی تکمیل شد. معیارها برای اهمیت نسبی آنها برای انتخاب پیمانکاران برای پروژه های BOT محاسبه شد.

نتایج کلی پیش‌بینی کردند که MCC بهتر از LCC در SID عمل می‌کند، اگرچه آنها مطلق نبودند. در حالی که MCC از نظر اقتصادی و زیست محیطی عملکرد بهتری داشت، گنجاندن مهارت‌های محلی در زنجیره تامین و منابع محلی منابع، عوامل اصلی توسعه اجتماعی باقی ماندند. Okonjo-Iweala و Osafo-Kwaako [ 17 ] خاطرنشان کردند که فقر دائمی به دلیل دستاوردهای اصلاحات اقتصادی است که در تبدیل به بهبود رفاه برای شهروندان شکست خورده است. نتایج نهایی نشان داد که 16 معیار اعمال شده در حساسیت آنها برای دستیابی به SD متفاوت است. DU-Plessi [ 1] نیاز به ایجاد بخش ساخت و ساز محلی موثر و کارآمد برای دستیابی به SD را تکرار کرد. اگرچه MCC در “ابتکارات مسئولیت اجتماعی” بهتر عمل کرد، اما یک مکانیسم خود تنظیم است. از این رو، ارزیابی اثرات CSR بر توسعه انسانی در DC یک کار بزرگ باقی مانده است. مطالعات گسترده ثابت کرده است که بین محققین در مورد سهم CSR در مدیریت محیطی و فرصت های شغلی اتفاق نظر وجود ندارد. بر اساس یافته‌ها، ایمنی بسیار مهم است و بر عملکرد کلی پروژه تأثیر می‌گذارد. به دلیل سوابق ایمنی ضعیف LCC [ 16]، نیاز به آموزش کافی دارد. برای بهبود عملکرد پیمانکاران محلی، آنها باید در پروژه هایی با ماهیت مشابه تجربه کسب کنند. آموزش حیاتی می شود. اگرچه مهارت‌های محلی نمی‌توانند نقش رهبری را به طور مؤثر مدیریت کنند، اما باید بر اساس فرآیند تولید ساختاربندی شوند. افوری [ 6 ] شاخص های کلیدی را برای اندازه گیری توسعه ساخت و ساز در کشورهای در حال توسعه برجسته می کند و این شاخص ها شامل تعداد کارگران آزمایش شده مهارت، تعداد کارگران آموزش دیده و تعداد سرپرستان آموزش دیده می شود. اینها نشان می‌دهند که تمام هزینه‌های عمر تسهیلات ساخته شده به خوبی ارزیابی می‌شوند تا به ارزش پول دست یابند (BS 8903:2010).

در مقایسه با آفریقای جنوبی [ 17 ]، هنوز کارهای زیادی باید در زمینه ارائه زیرساخت ها انجام شود تا محیط اقتصادی خرد بهبود یابد. وابستگی تا حد زیادی به درآمدهای صادراتی نفت باعث شده است که اقتصاد نیجریه در میان بی ثبات ترین اقتصادهای جهان قرار گیرد [ 17 ]. بی ثباتی اقتصاد کلان محیطی غیر رقابتی برای تولید صنعتی ایجاد می کند [ 11 ] و برون سپاری یک گزینه ترجیحی توسط MCC را هدایت می کند.

با توجه به مضرات نظرسنجی مقایسه زوجی که اغلب حجیم است و در اجرای ANP رایج است، تصمیم گیرندگان اذعان دارند که سؤالات حجیم در نظرسنجی دخیل بوده است، اگرچه تأیید کردند که بار به دلیل تجربه و مهارت آنها کاهش یافته است. آنها همچنین شروع تحلیل عاملی را برای حذف معیارهای کم اهمیت تر، که به طور قابل توجهی تعداد ماتریس های مورد نیاز را کاهش داده است، ستایش کردند.

به طور کلی، مدل SID پیشنهادی نیاز به تغییر در شیوه عملکرد MDAها از تکنیک‌های انتخاب یک طرفه به سیستمیک را نشان داده است. این به وضوح مناسب بودن ANP را برای پیش بینی پیمانکاری که زیرساخت های پایدار را ارائه می دهد نشان داد.

منابع

C. Du-Plessis، یک چارچوب استراتژیک برای ساخت و ساز پایدار در کشورهای در حال توسعه، Constr. مدیریت کنید. اقتصاد 25 ، 67 (2007) [Google Scholar]
PF Kaming، PO Olomolaiye، P. Corbett، FC Harris، چارچوبی برای توسعه استراتژیک صنعت ساخت و ساز در کشورهای در حال توسعه، ساخت. Res. آگاه کردن. 22 ، 325 (1994) [CrossRef] [Google Scholar]
JS Omotola، مبارزه با فقر برای توسعه انسانی پایدار در نیجریه: مبارزه مداوم، J. Poverty 12 , 496 (2008) [CrossRef] [Google Scholar]
O. Moyo, Poverty and Globalization in Africa, J. Int. Comp. رفاه اجتماعی. 18 ، 51 (2002) [Google Scholar]
OK Babatunde، SP، شرکت های ساخت و ساز چینی پایین در صنعت ساخت و ساز نیجریه، Habitat Int. 40 ، 18 (2013) [CrossRef] [Google Scholar]
جی افوری، شاخص های سنجش توسعه صنعت ساختمان در کشورهای در حال توسعه، ساخت. Res. آگاه کردن. 29 ، 40 (2001) [CrossRef] [Google Scholar]
BI Ajufo، چالش های بیکاری جوانان در نیجریه: راهنمایی شغلی موثر به عنوان یک دارو، Afr. Res. J. 7 , 307 (2013) [Google Scholar]
دولت فدرال نیجریه، مسیر نیجریه به سوی توسعه پایدار از طریق اقتصاد سبز، گزارش کشور به اجلاس ریو + 20، 2012. موجود در https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/1023nigerianationalreport.pdf [Google Scholar]
A. Opawole، GO Jagboro، معیارهای تعهدات طرفین در اجرای پروژه های PPP مبتنی بر امتیاز در نیجریه، J. Place Manage. توسعه دهنده 9 ، 27 (2016) [CrossRef] [Google Scholar]
A. Walraven، B. de Vries، از انتخاب پیمانکار مبتنی بر تقاضا به انتخاب پیمانکار مبتنی بر ارزش، Constr. مدیریت کنید. اقتصاد 27 , 597 (2009) [CrossRef] [Google Scholar]
I. Taylor، روابط چین با نیجریه، میز گرد، 96 ، 631 (2007) [CrossRef] [Google Scholar]
O. Oduyemi، MI Okoroh، OS Fajana، O. Arowosafe، نیاز به معیارهای عملکرد اقتصادی برای هزینه‌یابی چرخه عمر ساختمان‌های اداری تجاری پایدار، J. Facil. مدیریت کنید. 16 ، 54 (2018) [CrossRef] [Google Scholar]
پو آکادیری، درک موانع مؤثر بر انتخاب مصالح پایدار در پروژه‌های ساختمانی، ج.بیلد. مهندس 4 ، 86 (2015) [Google Scholar]
J. Egan، بازاندیشی در ساخت و ساز، گزارش ایگان، بخش محیط زیست، حمل و نقل و مناطق، لندن، مرکز فروش انتشارات، روترهام، انگلستان، 1998 [ Google Scholar]
DR Ogunsemi، GO Jagboro، مدل هزینه زمان برای پروژه های ساختمانی در نیجریه، ساخت و ساز. مدیریت کنید. اقتصاد 24 ، 253 (2006) [CrossRef] [Google Scholar]
GI Idoro، تأثیر عملکرد کیفیت بر حمایت مشتریان از پیمانکاران ساخت‌وساز بومی و خارجی در نیجریه، J. Civil Eng. مدیریت کنید. 16 ، 65 (2010) [CrossRef] [Google Scholar]
N. Okonjo-Iweala، P. Osafo-Kwaako، اصلاحات اقتصادی نیجریه: پیشرفت و چالش ها، اقتصاد و توسعه جهانی بروکینگز، کارنامه شماره 6، 2007 [ Google Scholar]
CS Ayomike، BC Okeke، قانون محتوای محلی نیجریه و پیامدهای آن بر آموزش و آموزش فنی و حرفه ای (TVET) و اقتصاد کشور، بین المللی. جی. آموزش. فرا گرفتن. توسعه دهنده 3 ، 26 (2015) [Google Scholar]
ICRC، دفترچه راهنمای مشارکتهای عمومی و خصوصی نیجریه، 2012. موجود در http://ppptoolkit.icrc.gov.ng/introduction-to-ppp/ (دسترسی در 2014-01-27) [Google Scholar]
KF Al-Azemi، R. Bhamra، AFM، چارچوب مدیریت ریسک سلمان برای ساخت، بهره برداری و انتقال پروژه ها (BOT) در کویت، J. Civil Eng. مدیریت کنید. 20 , 415 (2014) [CrossRef] [Google Scholar]
NA Patil، D. Tharun، B. Laishram، توسعه زیرساخت از طریق PPPs در هند: معیارهای ارزیابی پایداری، J. Environ. طرح. مدیریت کنید. 59 ، 708 (2016) [CrossRef] [Google Scholar]
O. Arowosafe، B. Ceranic، A. Dean، هزینه‌های ساخت و مدیریت ارزش: مطالعه رویه‌های چند ملیتی در نیجریه، در: COBRA 2015 کنفرانس تحقیقاتی بین‌المللی RICS، سیدنی، استرالیا، 8 تا 10 ژوئیه 2015 [Google Scholar ]
A. Enshassi, S. Mohamed, Z. Modough, معیارهای انتخاب پیمانکاران: نظرات متخصصان ساخت و ساز فلسطینی, Int. J. Constr. مدیریت 13 ، 19 (2013) [Google Scholar]
EWL Cheng، H. Li، انتخاب پیمانکار با استفاده از فرآیند شبکه تحلیلی، Constr. مدیریت کنید. اقتصاد 22 ، 1021 (2004) [CrossRef] [Google Scholar]
E. Palaneeswaran، M. Kumaraswamy، T. Ng، هدف گذاری ارزش بهینه در پروژه های بخش عمومی از طریق انتخاب پیمانکار متمرکز بر «بهترین ارزش»، مهندس. ساخت و ساز قوس. مدیریت کنید. 10 , 418 (2003) [CrossRef] [Google Scholar]
E. Palaneeswaran، MM Kumaraswamy، معیارسازی شیوه های انتخاب پیمانکار در ساخت و ساز بخش عمومی: یک مدل پیشنهادی، مهندس. ساخت و ساز قوس. مدیریت کنید. 7 ، 285 (2000) [Google Scholar]
CH Wong، GD Holt، PA Cooper، کمترین قیمت یا ارزش؟ بررسی فرآیند انتخاب مناقصه مشتریان ساختمانی انگلستان، ساخت و ساز. مدیریت کنید. اقتصاد 18 , 767 (2000) [CrossRef] [Google Scholar]
P. Aragones-Beltran، JP Pastor-Ferrando، F. Garcıa-Garcıa، A. Pascual-Agullo، یک رویکرد فرآیند شبکه تحلیلی برای مکان یابی یک کارخانه زباله جامد شهری در منطقه شهری والنسیا (اسپانیا)، J. Environ. مدیریت کنید. 91 ، 1071 (2010) [Google Scholar]
TL Saaty، تصمیم گیری با فرآیند سلسله مراتب تحلیلی. بین المللی J. Services Sci. 1 , 83 (2008) [Google Scholar]
E. Chinyio، A. Akintoye، رویکردهای عملی برای درگیر کردن سهامداران: یافته‌های بریتانیا، Constr. مدیریت کنید. اقتصاد 26 , 591 (2008) [CrossRef] [Google Scholar]
ع. مردانی، ع. جوسوه، KMD نور، ز. خلیفه، ن. زکوان، ع. ولی پور، تکنیک های تصمیم گیری چند معیاره و کاربردهای آنها: مروری بر ادبیات سال های 2000 تا 2014، اقتصاد. Res. 28 , 516 (2015) [Google Scholar]
اس. برامر، اچ. واکر، تدارکات پایدار در بخش عمومی: مطالعه مقایسه ای بین المللی، بین المللی. جی. اوپر. تولید مدیریت کنید. 31 ، 452 (2011) [Google Scholar]
LO Oyedele، KW Tham، ارزیابی مشتریان از عملکرد معماران در فرآیند تحویل ساختمان: شواهدی از نیجریه، ساخت. محیط زیست 42 ، 2090 (2007) [CrossRef] [Google Scholar]
NZ Abidin، CL Pasquire، ارائه پایداری از طریق مفهوم مدیریت ارزش و مرور کلی عملکرد، مهندس. ساخت و ساز قوس. مدیریت کنید. 12 ، 168 (2005) [CrossRef] [Google Scholar]