3.3 . فرآیند نمونه گیری

3.4 . تایید اخلاقی و رضایت آگاهانه

این مقاله از نظر اخلاقی توسط هیئت بازبینی اخلاقی دانشگاه علم و فناوری آدیس آبابا با عضوی از پنج کمیته به نام‌های دکتر Abera Belay (رئیس)، Ato Tariku Arena (دبیر)، دکتر Mesfin Tafesse (عضو)، W/ تأیید شد. ro Amrote Seifu (عضو) و W/ro Selamawit Dejen (عضو). برای این مطالعه، رضایت نامه کتبی آگاهانه از همه شرکت کنندگان قبل از جمع آوری داده های اولیه (پرسشنامه نظرسنجی) اخذ شد. نامه تایید اخلاقی، نام کامل کمیته تایید اخلاقی و نمونه ای از رضایت نامه کتبی از شرکت کنندگان به عنوان مواد تکمیلی تحویل داده شد .

3.5 . دسته ها و معیارهای ارزیابی / رتبه بندی

3.6 . AHP

AHP یک ابزار تصمیم‌گیری است که بر اساس اهمیت آن، امتیازات دسته‌ها و معیارها را اولویت‌بندی و رتبه‌بندی می‌کند [ 29 ]. پرسشنامه های نظرسنجی با هدف تجزیه و تحلیل تحلیل AHP ایجاد شد . یک مقیاس زوجی همانطور که در جدول 2 ذکر شده است برای نشان دادن اهمیت هر معیار مانند 1 = به همان اندازه مهم، 2 = نسبتا مهم، 3 = بسیار مهم، 4 = بسیار مهم، و 5 = بسیار مهم استفاده می شود. چک لیست نهایی برای تکنیک ارزیابی جدید در نظر گرفته شده برای ساختمان فعلی با اعتبارات و وزن مربوطه آنها ایجاد شد.

برای توسعه طرح جدید ابزار ارزیابی ساختمان پایدار برای بافت اتیوپی، محقق از تکنیک AHP همانطور که توسط [ 20 ] توضیح داده شده استفاده کرده است. در توصیف آنها، چهار مرحله اصلی مورد نیاز برای ابداع چارچوب AHP وجود داشت که شامل ساخت سلسله مراتب، مقایسه‌های زوجی ، استخراج وزن‌های نسبی ، بررسی سازگاری و ترکیب نتایج است. از این رو؛ این تکنیک برای بررسی وزن‌ها، ارزش‌های اولویت نسبی (%) و رتبه‌بندی دسته‌ها و معیارها که توسط [ 21 ] توضیح داده شد، بسیار ارجح بود.

رویکرد AHP یک استراتژی قابل اعتماد برای تصمیم گیری با کیفیت است و برای ارزیابی و اولویت بندی اهداف و همچنین تصمیم گیری چند معیاره استفاده می شود . علاوه بر این، AHP به هر دو مؤلفه کیفی و کمی یک چالش تصمیم‌گیری، مانند قابلیت استفاده می‌پردازد. این یک رویکرد کاملا منطقی است. یک مشکل پیچیده را با تجزیه آن به بخش های کوچکتر تجزیه می کند. و به مجموعه داده های واقعی که توسط [ 22 ] توضیح داده شده است، نیاز ندارد .

روش AHP دارای اشکالاتی مانند نیاز محاسباتی بالا حتی برای مشکلات کوچک، و همچنین ماهیت ذهنی آن و این واقعیت است که متکی بر احساسات است که به قضاوت های عددی تبدیل می شوند، در حالی که افزایش زمان و تلاش مستلزم نیاز به تعداد بیشتری از جفت ها است. مقایسه، همانطور که [ 23 ] اشاره می کند. مشکل دیگر این است که مقادیر معیارها ممکن است در طول زمان و مکان در نوسان باشند و مقایسه زوجی را بدترین رویکرد برای وزن‌دهی تبدیل کند [ 23 ]. محققان افزودند: «این یک حقیقت ریاضی شناخته شده است که وقتی ترتیب یک ماتریس به بیش از سه می‌رسد، موضوع ناسازگاری شروع می‌شود و با افزایش تعداد معیارها و گزینه‌ها به طور تصاعدی تشدید می‌شود.» [ 23 ]. به گفته محققان دیگر، «یکی از نقاط ضعف AHP دشواری کار با مسائل بزرگ است، یعنی موقعیت‌هایی با سطوح سلسله مراتبی (بالای 4)،» [ 24 ].

محققین دیگر بیان کردند: «AHP دارای محدودیت‌های متعددی است، از جمله سؤالات گیج‌کننده، مقیاس‌های اندازه‌گیری مجموعه، و نتایج متغیر، بسته به سبک ساختار سلسله مراتبی، علی‌رغم اینکه خود کیفیت‌ها بدون تغییر هستند». با این حال، از آنجا که “AHP بی عیب نیست، اما اگر بتوانید از آن به طور مناسب استفاده کنید، می تواند ابزار بسیار قدرتمندی باشد”، همانطور که توسط [ 23 ] تاکید شده است، اتخاذ رویکرد AHP در تصمیم گیری نباید به طور کامل اجتناب شود.

با وجود اشکالات، استفاده از تکنیک AHP در تصمیم گیری بسیار مهم است، زیرا طبق [ 26 ] “نتیجه گیری های شهودی توسط حقایق و مستندات پشتیبانی نمی شوند و ممکن است دلخواه به نظر برسند. “

3.6.1 . ساخت سلسله مراتب

این یک فرآیند از بالا به پایین است و شامل چندین سطح است که با تکنیک‌های ارزیابی پیشنهادی طراحی‌شده برای بافت اتیوپی، دسته‌ها و معیارها شروع می‌شود. هیچ روش تخصصی برای ایجاد سلسله مراتب وجود ندارد و AHP تنها دارای سه سطح است، همانطور که در ( شکل 2 ) نشان داده شده است. سطح یک ابزار ارزیابی ساختمان پایدار پیشنهاد شده، سطح دو هشت دسته و سطح سه معیارهای هر دسته است. عناصر سطوح سلسله مراتبی به گونه ای کنترل می شوند که در مقیاس و بزرگی یکسان باشند و باید با سایر عوامل مرتبط ساختار مرتبط باشند، همانطور که محققین به صراحت تعریف کرده اند [ 27 ].

1. دانلود: دانلود تصویر با وضوح بالا (2 مگابایت)
2. دانلود: دانلود تصویر در اندازه واقعی

شکل 2 . ساختار سلسله مراتبی تکنیک AHP برای توسعه ابزارهای ارزیابی ساختمان پایدار برای بافت اتیوپی (منبع: محقق، (2121).

3.6.2 . ماتریس “جفتی” را برای معیارها مقایسه کنید

AHP می تواند هر دو مقوله و معیار را اولویت بندی کند (یا به صورت “جفتی” مقایسه کند و عوامل مهم تر را از عوامل کمتر مهم تشخیص دهد [ 28 ، 29 ، 30 ]. از طریق آزمون سازگاری، AHP می تواند قضاوت متخصص ذهنی منسجم را بخواهد . این یک مرحله ضروری و همچنین یک ستون فقرات برای سیستمی به نام AHP است که رویکردی برای تجزیه و تحلیل وزن‌ها، رتبه‌بندی‌ها و اولویت‌بندی مقوله ارزیابی انتخابی و معیار تهیه‌شده از پاسخ‌های پرسشنامه نظرسنجی است.

نتایج به اعداد 1، 2، 3، 4، و 5 و 1/2، 1/3، 1/4، و 1/5 بسته به ارتباط دسته‌ها با معیارهای دیگر، به علاوه ماتریس جفتی ایجاد شده، تبدیل شدند. برای دسته بندی هایی که در جدول 5 در زیر نشان داده شده است طراحی شده است. این ماتریس مقایسه با استفاده از قضاوت های مقایسه ای پاسخ دهندگان ایجاد شده است و وزن معیارها را نسبت به یکدیگر و همچنین اهمیت نسبی آنها را نشان می دهد . توجه به این نکته ضروری است که مقادیر قطری ماتریس همه 1 هستند، که نشان می دهد وزن معیارها در رابطه با خودش همیشه 1 است، همانطور که در گلبول های قرمز دیده می شود. علاوه بر این، قضاوت‌های مقایسه سلول‌های صورتی نشان داد که معیارهای سطر و ستون به یک اندازه مرتبط هستند.

جدول 5 . رده هشتم مقایسه AHP – ماتریس جفت شده.

منبع: محاسبه محقق با استفاده از MS-Excel، (سپتامبر، 2021).

NB: EA = جنبه های اقتصادی، EE = بهره وری انرژی، WE = بهره وری آب، LT = مکان و حمل و نقل، ES = محیط زیست و سایت های پایدار، IEQ = کیفیت اکولوژیکی داخلی (IEQ)، RM = منابع و مواد، MAN = مدیریت.