استفاده از GBAT ها می تواند منجر به عملکرد بهتر ساختمان در تمام مراحل چرخه عمر آن در مقایسه با شیوه های مرسوم شود [ 8 ]. چندین ابزار ارزیابی مبتنی بر معیار که توسط کشورهای توسعهیافته معرفی شدهاند ، مانند نمونههای فوق، شامل شاخصها و پارامترهایی با الگوهای تکلیف مبتنی بر نقطه منحصر به فرد هستند که عمدتاً بر اساس اولویتهای پایداری محلی هستند [ 12 ]. ابزارهای توسعه یافته توسط این کشورها قبلاً توسط تیم های متخصص ملی خودشان سفارشی شده است و از این رو ممکن است نیازی به استفاده از ابزارهای توسعه یافته توسط سایر کشورها نباشد. با این حال، با توجه به تقاضای زیاد استفاده از این ابزارها در بسیاری از کشورهای جهان برای دستیابی به پایداری در بخش ساختمان، ابزارهای توسعهیافته در حال حاضر میتوانند بدون سفارشیسازی هیچ ابزار ملی برای ارزیابی وضعیت خود مورد توجه سایر کشورها بهویژه کشورهای در حال توسعه باشند. ساختمان های سبز برخی از این ابزارها محبوب بوده و به طور گسترده در مقیاس بین المللی مورد استفاده قرار گرفته اند، به عنوان مثال ساختمان های ارزیابی شده توسط LEED در بیش از 164 کشور استفاده می شوند [ 13 ]. مفهوم پایداری در بخش ساختمان شامل طیف وسیعی از ملاحظات از بهره وری آب و انرژی گرفته تا مصالح و مسائل مربوط به سایت است. تغییرات آب و هوایی می تواند تأثیر مهمی بر اولویت های پایداری در بخش ساختمان داشته باشد. به عنوان مثال، اهمیت بهره وری آب در مناطق گرم و خشک (به عنوان مثال بسیاری از مناطق کشورهای خاورمیانه) به مراتب بیشتر از مناطق متوسط با بارش سالانه بالا است. علاوه بر این، اولویتهای پایداری معمولاً در کشورهای مختلف متفاوت است و از این رو سفارشیسازی اولویتهای پایداری ممکن است در هنگام استفاده از ابزاری که توسط کشورهای دیگر توسعه داده شده است، به دلیل ویژگیهای منحصر به فرد جغرافیایی، اقلیمی، فرهنگی و اقتصادی کشورهای جدید ضروری باشد [ 14 ].
چندین کشور در حال توسعه ابزارهای ارزیابی ساختمان سبز شناخته شده را با تمرکز بر طرح های پایداری منطقه ای سفارشی کرده اند. جدول 1 خلاصه ای از مطالعات اخیر برای سفارشی سازی GBAT های معروف و روش های اعمال شده برای این سفارشی سازی ها را نشان می دهد.
میز 1 . مطالعات اخیر در مورد سفارشی سازی ابزارهای شناخته شده ارزیابی ساختمان سبز با اولویت های منطقه ای.
| خیر | ابزار/روش | خلاصه | کشور | مرجع. |
|---|---|---|---|---|
| 1 | MCDM – AHP | پیشنهاد روشی برای بومیسازی مقررات بینالمللی ساختمان سبز برای کشورهای در حال توسعه و معرفی اولویتهای پایدار | اردن | [ 8 ] |
| 2 | مقایسه با برچسب ساختمان سبز چین (GBL)/Delphi | بومی سازی مقررات ساختمان سبز چین برای جزیره هنگ کنگ با توجه به چالش های محلی | هنگ کنگ | [ 15 ] |
| 3 | طبقه بندی وزنی و غیر وزنی | مطالعه تطبیقی بین مقررات بین المللی ساختمان سبز و مقررات ساختمان سبز پرتغال با تمرکز بر بهره وری انرژی | کشور پرتغال | [ 16 ] |
| 4 | مقایسه مستقیم | ارزیابی هدف پایداری ساختمان در زمینه استونی و ارزیابی مقایسه ای با LEED و BREEAM | استونی | [ 17 ] |
| 5 | معیارهای بین رشته ای | پیشنهاد یک سیستم رتبه بندی به نام BRAVE برای یکپارچه سازی ابزارهای عملکرد ساختمان در کشورهای در حال توسعه | کلمبیا، قطر، اردن | [ 18 ] |
| 6 | مقیاس لیکرت | مقایسه اجرای مقررات معتبر بین المللی و پیشنهاد مقررات جدید با در نظر گرفتن شرایط بومی | هندوستان | [ 19 ] |
| 7 | مقایسه مستقیم و غیر مستقیم | مقایسه ابزارهای ارزیابی ساختمان سبز محلی و بین المللی با مقررات موجود برای یافتن محدودیت های عملی | نیجریه | [ 20 ] |
| 8 | MCDM – AHP / میانگین هارمونیک وزنی / آنتروپی شانون | بررسی مقررات بین المللی و مطالعات قبلی و ارائه پیشنهادات به منظور سنجش مقررات داخلی ساختمان های اداری | ایران | [ 14 ] |
| 9 | MCDM – فازی AHP (FAHP) | ترکیب معیارها و شاخصهای مقررات بینالمللی و ارائه پیشنهاد در خصوص وزندهی آییننامه بومی به نام ISAT برای ساختمانهای مسکونی نوساز. | ایران | [ 21 ] |
| 10 | MCDM – فازی AHP (FAHP) | پیشنهاد شش معیار و شاخص 95 برای تدوین آیین نامه مدرسه سبز | ایران | [ 22 ] |
| 11 | دلفی | ارزیابی معیارهای حیاتی برای رتبه بندی پایداری ساختمان ها در آب و هوای گرمسیری | هندوستان | [ 23 ] |
| 12 | مقیاس لیکرت | شناسایی و اولویت بندی پارامترهای ساختمان سبز با توجه به توسعه پایدار با تمرکز بر بهینه سازی مصرف انرژی | ایران | [ 24 ] |
| 13 | مدلسازی مسیر حداقل مربعات جزئی | بررسی عوامل جامعه شناختی و روانشناختی شکست مفاهیم ساختمان سبز | ایران | [ 25 ] |
| 14 | دلفی – FD-AHP – تحلیل سناریو | توسعه یک دستورالعمل ارزیابی پایداری برای تصمیم گیرندگان | کره جنوبی | [ 26 ] |
| 15 | LCA | بررسی اهمیت شاخصهای پایداری در صنعت ساختمان، در کل چرخه عمر | غنا | [ 27 ] |
| 16 | AHP | پیشنهاد یک ابزار جدید رتبه بندی ساختمان سبز برای ساختمان های موجود | مصر | [ 28 ] |
| 17 | AHP | پیشنهاد یک روش برای ارزیابی پایداری ساختمان ها در مرحله طراحی | اسلوونی | [ 29 ] |
| 18 | ARAS (Additive Ratio Assessment) – AHP | انتخاب معیارهای ارزیابی پایداری ساختمان ها | سوئد | [ 30 ] |
| 19 | SI (شاخص شدت) – تحلیل عاملی اکتشافی | تعیین معیارهای مهم پایداری ساختمان های اداری و اداری | عربستان سعودی | [ 31 ] |
| 20 | ارزیابی پایداری محله | ارزیابی و مقایسه پایداری ساختمانهای مسکونی | مالزی | [ 32 ] |
| 21 | تکنیک مصاحبه فردی | بررسی معیارهای بهره وری انرژی در ساختمان های سبز و شناسایی و اولویت بندی زیر معیارهای مهم | ایران | [ 33 ] |
| 22 | رویکرد کیفی | ارزیابی کیفیت و قابلیت سیستم های رتبه بندی معتبر جهانی از جمله ISCA، LEED-ND، CASBEE، Green star، DGNB، و BREEAM با استفاده به عنوان مرجع توسعه پایدار | ایران | [ 34 ] |
| 23 | تجزیه و تحلیل واریانس (ANOVA) | بررسی امتیازات کسب شده بر اساس LEED در پروژه های مختلف و موفقیت آنها در برآوردن الزامات LEED | ایالات متحده | [ 35 ] |
| 24 | میانگین نقطه/آزمون شاپیرو-ویلک/تحلیل یک طرفه کروسکال-والیس/مدل افزایشی تعمیم یافته (GAM) | تفاوت در امتیازات به دست آمده از LEED 2009 در کشورهای مختلف | آمریکا، چین، ترکیه و برزیل | [ 36 ] |

Leave A Comment