4.1 . اولویت بندی مقوله های پایداری در ساختمان های دانشگاهی

یک نظرسنجی جامع که بین پاسخ دهندگان واجد شرایط انجام شد، اولویت بندی مقوله های پایداری در ساختمان های دانشگاه را ارزیابی کرد. همانطور که در جدول 7 نشان داده شده است ، نتایج این نظرسنجی ترجیحات شرکت کنندگان را در رابطه با جنبه های مختلف پایداری روشن می کند.

جدول 7 . نتایج بخش اول – همه پاسخ دهندگان واجد شرایط.

یافته‌ها نشان‌دهنده تاکید قابل‌توجه بر بهره‌وری انرژی و آب است که به عنوان مقوله‌های با اولویت کمی نسبت به سایرین ظاهر شد. این تأکید بر شناخت روزافزون اهمیت کاهش مصرف انرژی و حفظ منابع آب ارزشمند در پایداری ساختمان‌های دانشگاه تأکید می‌کند.

در مقابل، پروتکل های مدیریتی کمترین اولویت را در میان پاسخ دهندگان به خود اختصاص دادند. این مشاهدات نشان می‌دهد که نسبت به سایر مقوله‌ها، پروتکل‌های مدیریتی اهمیت کمتری در حوزه ارزیابی پایداری ساختمان‌های دانشگاه دارند.

تجزیه و تحلیل بیشتر نتایج بررسی روند قانع‌کننده‌ای را نشان می‌دهد: سایت‌های پایدار (SS) و کیفیت محیط داخلی (IEQ) دارای اولویت‌های معادل هستند که هر کدام وزنی معادل 17 درصد دریافت می‌کنند. این برابری در رتبه‌بندی بر دیدگاه جمعی شرکت‌کنندگان تأکید می‌کند که هر دو دسته نقش‌های ضروری در حفاظت از پایداری کلی ساختمان‌های دانشگاه ایفا می‌کنند.

4.2 . ادراکات ذینفعان و غیر ذینفعان از مقوله های پایداری ساختمان.

واگرایی بین دیدگاه‌های ذینفعان (متخصصان) و غیر ذی‌نفعان (متخصصان موضوع) در رابطه با مقوله‌های پایداری در ساختمان‌های دانشگاهی قابل توجه است ( شکل 3 ). اولویت‌های نشان‌داده‌شده در نظرسنجی‌های ذینفعان و غیر ذی‌نفعان، تفاوت‌های جالبی را نشان می‌دهند.

1. دانلود: دانلود تصویر با وضوح بالا (377 کیلوبایت)
2. دانلود: دانلود تصویر در اندازه واقعی

شکل 3 . تصویر وزن دسته های GPRS فعلی و نتایج.

ذینفعان بهره وری انرژی و آب را به عنوان اولویت های برجسته در نظر گرفتند که از نزدیک توسط سایت های پایدار و کیفیت محیطی داخلی دنبال می شود. در مقابل، غیر ذی نفعان، بهره وری انرژی و آب را به اهمیت بیشتری می بخشند، با اهمیت کیفیت محیط داخلی، مواد و منابع.

یک مشاهده قانع کننده در تفاوت قابل تشخیص بین نگرش ذینفعان و غیر ذینفعان نهفته است، به ویژه در سایت های پایدار و بهره وری آب. این نابرابری نشان می‌دهد که ذینفعان از اهداف پایداری گسترده‌تر دانشگاه، تأثیرات زیست‌محیطی ساختمان و چالش فراگیر انرژی آگاه هستند. در مقابل، کارشناسان غیر ذی‌نفع ممکن است بیشتر بر ملاحظات عمل‌گرایانه فوری، مانند کاهش مقرون‌به‌صرفه انرژی و مصرف عاقلانه آب تمرکز کنند.

به طرز جالبی، یک احساس مشترک از ارزیابی‌های ذینفعان و غیر ذینفعان پدید می‌آید و پروتکل‌های مدیریتی را در انتهای طیف اولویت قرار می‌دهد. این دیدگاه مشترک بیانگر این باور متقابل است که این مقوله کمتر به پایداری جامع ساختمان‌های دانشگاه مرتبط است. مهم است که اذعان کنیم که با وجود این اولویت بندی پایین، پروتکل های مدیریتی برای حفظ شیوه های پایدار در دراز مدت ضروری هستند. کاهش اهمیت آنها ممکن است ناشی از عدم درک بالقوه یا عدم شناخت کافی از اهمیت کلی آنها باشد.

این تفاوت‌ها در اولویت‌های ذینفعان و غیر ذی‌نفعان، ماهیت چندوجهی ملاحظات پایداری در ساختمان‌های دانشگاه و لنزهای متفاوتی را که کارشناسان از طریق آن آنها را درک می‌کنند، نشان می‌دهد.

مقایسه کارشناسان موضوعی که ذینفع نیستند، تفاوت های ناچیزی را در ترجیحات آنها در مورد ساختمان های دانشگاه و تکرار فعلی سیستم رتبه بندی هرم سبز (GPRS)-v2 نشان داد، همانطور که در شکل 3 نشان داده شده است .

علاوه بر این، ادغام نوآوری و ارزش افزوده یک دسته مکمل را معرفی کرد. امتیازات اعتباری تنها با پیشی گرفتن از معیارهای GPRS موجود از طریق راه حل های ابداعی قابل دستیابی بود [42] . قابل ذکر است که بهره وری انرژی در GPRS بسیار مهم بود و با اهمیت استراتژیک آن برای سیاستگذاران مصری همسو بود. به طور قابل توجهی، ذینفعان و غیر ذینفعان با به رسمیت شناختن بهره وری انرژی به عنوان مقوله محوری، این اولویت بندی را تکرار کردند. بهره وری آب موضعی موازی در اولویت های GPRS و کارشناسان موضوع داشت. این تأکید متقابل بر نقش حیاتی حفاظت از منابع آب در ارزیابی ساختمان پایدار تأکید می کند.

قابل توجه است که ذینفعان در مقایسه با GPRS توجه بیشتری به پروتکل های مدیریتی نشان دادند. این واگرایی مشارکت محوری مدیران عملیات و تاسیسات را در ارزیابی پایداری ساختمان برجسته می‌کند، جنبه‌ای که در چارچوب GPRS به وضوح تکرار نشده است.

تغییرات در اولویت‌ها بر ضرورت به‌روزرسانی‌ها و اصلاحات مداوم GPRS تأکید می‌کند و هماهنگی آن با معیارهای صنعت معاصر و روش‌شناسی بهینه را تضمین می‌کند. کنار هم قرار دادن نتایج نظرسنجی ذینفعان و غیر ذینفعان، نقش ضروری مشارکت ذینفعان در ارزیابی های پایداری را برجسته می کند. دیدگاه‌های آن‌ها، متمایز از دیدگاه‌های کارشناسانی که از عملیات روزانه ساختمان دور هستند، پیامدهای عمیقی برای پایداری پایدار ساختمان دارد. این بینش ها ضرورت یک رویکرد جامع و فراگیر را در شکل دادن به استراتژی های پایداری ساختمان، ادغام طیفی از دیدگاه ها برای نتایج قوی و پایدار برجسته می کند.

4.3 . اولویت بندی معیارهای هر دسته

این بخش به نتایج بخش دوم پرسشنامه می پردازد. همانطور که قبلاً ذکر شد، این بخش با هدف استخراج بینش از سوی ذینفعان و غیر ذینفعان در مورد معیارهای وابسته به هر دسته پایداری انجام شد. هدف اولیه شامل اولویت بندی این معیارها بر اساس بینش های ارائه شده توسط شرکت کنندگان بود.

4.3.1 . دسته 1: سایت های پایدار [SS]

دسته بندی سایت های پایدار شامل شش معیار است که به کاربری زمین و انتخاب مکان مربوط می شود . هنگام انتخاب یک سایت پایدار، مهم است که معیارهای زیر را در نظر بگیرید: انتخاب مکانی با حداقل ارزش حفاظتی اکولوژیکی و تأثیر زیست محیطی، ارائه حمل و نقل عمومی و اتصال شهری کافی، اجرای روش های جمع آوری در محل برای جلوگیری از روان آب باران ، و جلوگیری از جزیره. اثر

جدول 8 وزن معیارهای اختصاص داده شده به سایت های پایدار [SS] را نشان می دهد. این وزن ها سطح اولویت هر معیار را نسبت به معیارهای دیگر در همان دسته نشان می دهد. علاوه بر این، وزن کلی نشان‌دهنده وزن معیار در مقایسه با سایر معیارها در همه دسته‌ها است.

جدول 8 . نتایج برای معیارهای سایت های پایدار.

نتایج نظرسنجی وزن معیارها را برای دسته سایت های پایدار [SS] نشان داد. بالاترین معیار وزنی، دسترسی به حمل و نقل عمومی و دسترسی عابران پیاده [SS.03]، با وزن 19.00 درصد بود. پس از آن، Site Selection [SS.01] و Heat Island Effect [SS.06] به ترتیب با وزن 18.10 % و 17.20 % قرار گرفتند. خدمات اجتماعی و اتصال [SS.02] و طوفان / طراحی آب باران [SS.05] نیز به ترتیب با 17.30 درصد و 16.20 درصد وزن های قابل توجهی دریافت کردند. کمترین وزن در این رده، مسیرهای اختصاصی دوچرخه و پارکینگ [SS.04]، با وزن 12.10 درصد بود.

4.3.2 . دسته 2: بهره وری انرژی [EE]

مقوله بهره وری انرژی شامل شش معیار است که بر کاهش اثرات زیست محیطی ساختمان ها از طریق کاهش تقاضای انرژی و افزایش استفاده از منابع انرژی تجدید پذیر متمرکز است . این معیارها شامل بهبود پوشش ساختمان، کاهش افزایش گرمای غیرفعال، ترویج استفاده از انرژی های تجدیدپذیر، انتخاب سیستم های HVAC و روشنایی با انرژی کارآمد، و استفاده از حمل و نقل عمودی کارآمد است. جدول 9 وزن معیارهای اختصاص داده شده به بهره وری انرژی [EE] را نشان می دهد.

جدول 9 . نتایج برای معیارهای بهره وری انرژی.

با توجه به نتایج، معیار با بیشترین وزن، کاهش افزایش گرمای غیرفعال (EE.02) با 19.60 درصد است. این نشان می‌دهد که به حداقل رساندن افزایش گرما در ساختمان‌ها از طریق روش‌های غیرفعال، عاملی حیاتی در دستیابی به بهره‌وری انرژی در نظر گرفته می‌شود. منابع انرژی تجدیدپذیر با وزن 19.00 درصد و بهبود پوشش ساختمان با وزن 18.10 درصد به دنبال آن هستند. وزن معیارهای باقی مانده از 12.70٪ تا 16.60٪ متغیر است.

4.3.3 . دسته 3: بهره وری آب [WE]

مقوله بهره وری آب شامل چهار عنصر معیار است که استفاده کارآمد از آب ساختمان را ارتقا می دهد. هدف این مقوله توسعه و اجرای یک استراتژی جامع آب، به حداقل رساندن استفاده از آب آشامیدنی، طراحی محوطه سازی بهینه آب و کاهش فاضلاب است.

جدول 10 وزن معیارها را برای دسته بهره وری آب نشان می دهد. بالاترین معیار وزنی، محوطه سازی کارآمد آب با 27.30 درصد است و پس از آن استفاده مجدد از فاضلاب با 25.80 درصد قرار دارد. وسایل کارآمد آب و سیستم های اندازه گیری و نشت یابی وزن کمتری به ترتیب 25.40% و 21.50% دارند. ذینفعان ممکن است محوطه سازی با آب کارآمد را در اولویت قرار دهند زیرا می تواند به کاهش مصرف آب برای اهداف آبیاری کمک کند، در حالی که سیستم های اندازه گیری و نشت یابی می توانند به شناسایی و رسیدگی به مسائل هدر رفت آب کمک کنند [65] . به طور مشابه، استفاده مجدد از فاضلاب و وسایل کارآمد آب می تواند به طور قابل توجهی تقاضا برای آب آشامیدنی را کاهش دهد، منابع طبیعی را حفظ کند و هزینه قبوض آب را کاهش دهد [66] .

جدول 10 . نتایج برای معیارهای بهره وری آب.

4.3.4 . دسته 4: مواد و منابع [MR]

طبقه بندی مواد و منابع شامل پنج معیار برای مواد مورد استفاده در یک پروژه است: استخراج مواد، پردازش، ساخت و توزیع. هدف این دسته به حداقل رساندن اثرات منفی زیست محیطی مواد با اتخاذ جنبه های زیر است: اجتناب از استفاده از مواد خطرناک یا سمی، استفاده از مواد با محتوای تجدیدپذیر بالا، و استفاده از مواد محلی برای کاهش نیازهای حمل و نقل. جدول 11 وزن معیارهای اختصاص داده شده به مواد و منابع [MR] را نشان می دهد.

جدول 11 . نتایج برای معیارهای مواد و منابع.

جدول 11 وزن معیارها را برای دسته مواد و منابع نشان می دهد. بالاترین وزن معیار MR.01 (مواد تجدیدپذیر و مواد تولید شده با استفاده از انرژی های تجدیدپذیر) با وزن 23.30 درصد و پس از آن MR.05 (مواد عایق سازگار با محیط، صدا و حرارت) با وزن 23.10 درصد است. . معیارهای دیگر (MR.02، MR.03، و MR.04) دارای وزنی از 15.00 % تا 19.80 % هستند.

نتایج حاکی از آن است که پاسخ دهندگان استفاده از مواد تجدیدپذیر و سازگار با محیط زیست را در پروژه های ساختمانی ساختمان های دانشگاهی در اولویت قرار می دهند. این با روند کلی در صنعت ساخت و ساز برای کاهش اثرات منفی زیست محیطی ساختمان ها مطابقت دارد [67] . استفاده از منابع محلی نیز ضروری است (همانطور که در MR.02 منعکس شده است).

4.3.5 . دسته 5: کیفیت محیط داخلی [IEQ]

مقوله کیفیت محیط داخلی با هدف بهبود کیفیت محیط داخلی و راحتی سرنشینان از طریق پنج عنصر معیار است. اینها شامل تهویه و کیفیت هوا، کنترل دود، نظارت بر هوای داخل ساختمان ، راحتی حرارتی، کیفیت روشنایی و عملکرد صوتی است . این دسته عواملی مانند عملکرد تهویه، کنترل سیگار، راحتی حرارتی، راحتی بصری و راحتی صوتی را برای افزایش عملکرد پایدار در نظر می گیرد.

جدول 12 وزن معیارها را برای رده کیفیت محیط داخلی با وزن کل 100 درصد نشان می دهد. بالاترین معیار وزنی IEQ.01 Enhance Ventilation Performance با وزن 25.20 درصد است که نشان می دهد ذینفعان بر بهبود کیفیت هوای داخل ساختمان و کاهش خطر آلاینده های موجود در هوا تاکید دارند. به IEQ.03 Thermal Comfort و IEQ.05 Acoustic Comfort نیز وزن قابل توجهی داده می شود که به ترتیب با 22.20% و 18.80%، اهمیت تضمین یک محیط داخلی راحت را برجسته می کند. IEQ.02 Smoking Control و IEQ.04 Visual Comfort وزن های نسبتاً پایین تری دارند، در 16.20٪ و 17.60٪، اما همچنان عوامل اساسی در بهبود کیفیت محیط داخلی در نظر گرفته می شوند.

جدول 12 . نتایج برای معیارهای کیفیت محیطی داخلی.

4.3.6 . دسته 6: پروتکل های مدیریت [MP]

مقوله مدیریت شامل پنج عنصر معیار است که بر مدیریت ساختمان و اثرات زیست محیطی آن در حین بهره برداری تمرکز می کند. برای اطمینان از پایداری ساختمان، عوامل زیر در این دسته در نظر گرفته می شود:

• من.

  توسعه مدل اطلاعات ساختمان برای دستیابی به اهداف پایداری.

• II.

  تشویق به محاسبه ارزیابی های زیست محیطی چرخه عمر برای مصالح و سیستم های ساختمانی .

• III.

  نصب سیستم های اندازه گیری انرژی و آب برای نظارت بر مصرف واقعی و تشخیص نشتی.

• IV.

  ترویج و آموزش کاربران در مورد ابتکارات پایدار از طریق ایجاد راهنمای کاربر.

• V.

  فراهم کردن امکانات برای جمع‌آوری، ذخیره‌سازی و حذف مواد زائد جامد تولید شده در طول عملیات ساختمان.

جدول 13 نتایج نظرسنجی را برای دسته مدیریت ارزیابی پایداری ساختمان ارائه می‌کند که وزن معیارها را برای هر یک از پنج عنصر معیار نشان می‌دهد. بالاترین وزن معیار MP.02 – ارزیابی چرخه زندگی با وزن 22.40 درصد بود. پس از آن MP.01 – Building Information Modeling و MP.04 – Solid Waste Management به ترتیب با وزن 21.20% و 20.50% در رتبه های بعدی قرار گرفتند. معیارهای باقیمانده MP.03 – Building User Guide و MP.05 – Building Management System به ترتیب دارای وزن 16.80 % و 19.10 % بودند.

جدول 13 . نتایج برای معیارهای پروتکل های مدیریت.

این نتایج نشان می‌دهد که ذینفعان مورد بررسی تاکید قابل‌توجهی بر ارزیابی چرخه عمر مصالح و سیستم‌های ساختمانی دارند که می‌تواند به شناسایی و به حداقل رساندن اثرات زیست‌محیطی یک ساختمان در کل چرخه عمر آن کمک کند [68] . مدلسازی اطلاعات ساختمان و مدیریت زباله جامد نیز به دلیل پتانسیل آنها برای افزایش کارایی و پایداری طراحی و بهره برداری ساختمان ضروری تلقی می شد [69] ، [70] . راهنمای کاربر ساختمان و سیستم مدیریت ساختمان وزن نسبتاً کمتری دریافت کردند. با این حال، آنها هنوز هم عوامل مهمی برای مدیریت و آموزش کاربران ساختمان در مورد ابتکارات پایدار و اطمینان از عملکرد و نگهداری صحیح سیستم های ساختمان هستند.

4.4 . کارت امتیازی نهایی برای ساختمان های دانشگاه در مقابل GPRS-V2 فعلی برای ساخت و سازهای جدید

ارزیابی کلی یک تجدید ساختار جامع را در چارچوب پیشنهادی نشان می‌دهد، وزن‌ها را بین دسته‌ها و معیارها توزیع می‌کند تا با نگرانی‌های پایداری خاص ساختمان‌های دانشگاه همسو شود. این تنظیمات نشان دهنده درک دقیقی از عناصر متنوعی است که بر پایداری ساختمان تأثیر می گذارند و راه را برای یک رویکرد ارزیابی هدفمندتر و مرتبط تر هموار می کنند.

برای اعمال این کارت امتیازی، مجموع امتیازات برای هر معیار و دسته باید بر اساس کارت امتیازی GPRS ارزیابی و محاسبه شود. سپس، وزن به دست آمده با ضرب امتیاز به دست آمده برای هر معیار در حداکثر وزن و تقسیم بر حداکثر امتیاز، همانطور که در رابطه 3 نشان داده شده است، محاسبه می شود.

معادله 3 محاسبه GPRS وزن به دست آورد.

Gained𝑤𝑒𝑖𝑔ℎ𝑡=gained𝑝𝑜𝑖𝑛𝑡𝑠∗𝑀𝑎𝑥𝑤𝑒𝑖𝑔ℎ𝑡Max𝑃𝑜𝑖𝑛𝑡𝑠

سطوح گواهینامه بر اساس وزن به دست آمده به شرح زیر تعیین می شود: دستیابی به 5 هرم سبز مربوط به گواهینامه پلاتینی با امتیاز 80 ≥٪ است، دستیابی به 4 هرم سبز مربوط به گواهی طلایی با امتیاز ≥ 65٪ تا <80٪ است. 3 هرم سبز مربوط به گواهی نقره با امتیاز ≥ 50 % تا < 65 % است، دستیابی به 2 هرم سبز مربوط به گواهینامه برنز با امتیاز ≥ 40 % تا < 50 % است و کسب 1 هرم سبز مربوط به گواهینامه گواهی شده است. امتیاز ≥ 30 % تا < 40 % [42] .