هر دو EDGE و SEFAIRA برای تجزیه و تحلیل عملکرد انرژی سه ساختمان پردیس به کار گرفته شدند، اما آنها از روش‌شناسی و الزامات ورودی متفاوتی استفاده می‌کنند که منجر به نتایج متفاوت می‌شود. همانطور که در مقدمه بحث شد، EDGE بر پارامترهای کلیدی ساختمان مانند جهت گیری، WWR، سایه و U-value عایق سقف تمرکز دارد. این یک رویکرد ساده تر و کاربر پسند با تمرکز بر مفروضات استاندارد ارائه می دهد. SEFAIRA، در مقابل، از موتور شبیه‌سازی EnergyPlus استفاده می‌کند و داده‌های طراحی سه‌بعدی دقیق از SketchUp را ادغام می‌کند، که امکان تجزیه و تحلیل پیچیده‌تری از عملکرد پوشش ساختمان، سایه‌زنی و سایر عوامل محیطی را فراهم می‌کند [26] .

مقایسه بهبود انرژی با استفاده از هر دو ابزار در جدول 12 در زیر خلاصه شده است:

• 1.
  مصرف انرژی بالاتر در SEFAIRA: SEFAIRA به طور مداوم مصرف انرژی موجود در هر سه ساختمان را در مقایسه با EDGE گزارش می‌کند. به عنوان مثال، ساختمان روانشناسی مصرف انرژی 1,049,254 کیلووات ساعت در سال را در SEFAIRA در مقابل 421,549.2 کیلووات ساعت در سال در EDGE نشان می دهد. این به این دلیل است که SEFAIRA متغیرهای محیطی دقیق‌تری را در بر می‌گیرد و با در نظر گرفتن هندسه‌های پیچیده ساختمان سه‌بعدی و عوامل محیطی بلادرنگ، رویکردی دقیق‌تر برای مدل‌سازی انرژی اتخاذ می‌کند. در نتیجه، اغلب ناکارآمدی های بالقوه بیشتری را در شرایط موجود ثبت می کند.
• 2.
  صرفه جویی بیشتر در انرژی در EDGE: EDGE کاهش قابل توجهی در مصرف انرژی پس از مقاوم سازی نشان می دهد. به عنوان مثال، در ساختمان روانشناسی، مصرف انرژی پیشنهادی در EDGE به 233630.76 کیلووات ساعت در سال در مقایسه با 967031 کیلووات ساعت در سال در SEFAIRA کاهش می یابد. این کاهش بزرگتر در EDGE را می توان به وابستگی آن به پارامترهای پیش فرض و مفروضات استاندارد شده نسبت داد، که ممکن است منجر به پیش بینی های پس انداز خوش بینانه تر شود.
• 3.
  تفاوت در روش‌های ورودی: اختلاف بین ابزارها عمدتاً از روش‌های ورودی مختلف و موتورهای شبیه‌سازی ناشی می‌شود. در حالی که EDGE از ورودی های از پیش تعریف شده برای اقدامات صرفه جویی در انرژی استفاده می کند، و استفاده از آن را ساده تر می کند، SEFAIRA اجازه می دهد تا ورودی های قابل تنظیم تری بر اساس داده های محیطی دنیای واقعی، که اغلب به تخمین های محافظه کارانه تری در مصرف انرژی منجر می شود. استفاده SEFAIRA از EnergyPlus آن را قادر می سازد تا شبیه سازی های دقیق تری را به خصوص برای هندسه های پیچیده ساختمان و شرایط محیطی ارائه دهد [23] .

هر دو EDGE و SEFAIRA بینش‌های ارزشمندی را در مورد بهینه‌سازی عملکرد انرژی ساختمان ارائه می‌دهند، اما بسته به پیچیدگی و جزئیات مورد نیاز در تجزیه و تحلیل، اهداف متفاوتی را دنبال می‌کنند. EDGE ساده‌تر است و کاربرپسند و ایده‌آل برای ارزیابی‌های سریع و استاندارد شده است. از سوی دیگر، SEFAIRA تجزیه و تحلیل گرانول تری را ارائه می دهد که مدل سازی سه بعدی و عوامل محیطی بلادرنگ را در بر می گیرد و آن را برای شبیه سازی های انرژی با جزئیات بیشتر مناسب می کند. استفاده از هر دو ابزار در ترکیب می تواند درک جامع و قوی از عملکرد انرژی یک ساختمان را فراهم کند، همانطور که Velazquez و همکارانش از آن حمایت می کنند. [29] . این رویکرد دوگانه امکان تجزیه و تحلیل گسترده اولیه با EDGE را فراهم می‌کند و به دنبال آن یک بررسی عمیق‌تر با استفاده از SEFAIRA برای اصلاح استراتژی‌های صرفه‌جویی در انرژی انجام می‌شود.