از نرم افزار SmartPLS 4.0.8 برای ساخت یک مدل معادله ساختاری فرضی حداقل مربعات جزئی (PLS-SEM) استفاده شد. این مدل به بررسی چگونگی تأثیر عوامل مختلف بر توسعه ساختمان سبز (GBD) کمک کرد. PLS-SEM اولیه در شکل 3 نشان داده شده است و جدول 4 جزئیات موارد اندازه گیری و مدل های ساختاری استفاده شده در شکل 3 را ارائه می دهد . تجزیه و تحلیل ما از رویکرد دو مرحله ای سی اندرسون و گربینگ پیروی کرد [ 45 ]:

• •

  ارزیابی مدل اندازه‌گیری خارجی: توصیه‌های ون و لی [ 46 ] برای ارزیابی پایایی و اعتبار مدل اندازه‌گیری دنبال شد. دو شاخص کلیدی برای سازگاری درونی استفاده شد: آلفای کرونباخ و پایایی ترکیبی (CR). طبق گفته Nunnally و Bernstein [ 47 ]، این مقادیر باید از 0.700 تجاوز کند که نشان دهنده سازگاری داخلی قوی است. همچنین، روایی همگرا با استفاده از میانگین واریانس استخراج شده (AVE) مورد ارزیابی قرار گرفت که در آن مقدار AVE حداقل 0.5 رضایت بخش در نظر گرفته شد. نتایج این تجزیه و تحلیل در جدول 5 ارائه شده است که نشان می دهد مقیاس های ما بسیار قابل اعتماد و همزمان معتبر هستند. بارهای عاملی بین 0.702 و 0.916، مقادیر کرونباخ از 0.518 تا 0.679، مقادیر AVE از 0.527 تا 0.600 و تمام مقادیر CR از 0.500 فراتر رفتند.

  جدول 5 . نتایج ارزیابی تحلیل پایایی و روایی همگرا.

  جزء	کد	بارگذاری	α کرونباخ	AVE	CR
  موقعیت جغرافیایی	GL1	0.802	0.662	0.600	0.675
  	GL2	0.702	–	–	–
  	GL3	0.808	–	–	–
  سیستم رتبه بندی	RS1	0.766	0.632	0.557	0.630
  	RS2	0.747	–	–	–
  	RS3	0.759	–	–	–
  مفهوم هزینه	CI1	0.865	0.595	0.527	0.602
  	CI2	0.821	–	–	–
  وضعیت بازار	MC1	0.879	0.679	0.533	0.510
  	MC2	0.818	–	–	–
  	MC3	0.825	–	–	–
  امکان سنجی پروژه	PF1	0.774	0.518	0.559	0.535
  	PF2	0.864	–	–	–
  کاربر نهایی	EU1	0.726	0.561	0.548	0.670
  	EU2	0.916	–	–	–

• •

  ارزیابی روایی افتراقی: در این مطالعه از دو رویه برای ارزیابی روایی افتراقی استفاده شد. اولاً، معیارهای Fornell-Larcker [ 48 ] شامل مقایسه ریشه دوم AVE با ضریب همبستگی بین متغیرهای پنهان است – ثانیاً، بارگذاری متقاطع موارد اندازه‌گیری شده. نتایج در جدول 6 ارائه شده است که اعتبار تمایز را تایید می کند. قابل‌توجه، تمام مقادیر مورب (ریشه مربع AVE) بالاتر از مقادیر روی محورهای افقی یا عمودی بودند که اولین شواهد اعتبار متمایز را ارائه می‌کردند. علاوه بر این، بارگذاری متقاطع در جدول 7 مورد ارزیابی قرار گرفت که هیچ مشکل بارگذاری متقاطع را نشان نداد و تأیید کرد که هر آیتم اندازه‌گیری بیشترین بار را در ساختار مربوطه خود دارد. این نشان داد که هیچ مشکلی با چند خطی بودن بین موارد در مدل اندازه‌گیری بیرونی وجود ندارد.

  جدول 6 . ارزیابی روایی افتراقی بر اساس معیارهای فورنل-لارکر.

  جزء	CI	اتحادیه اروپا	جی ال	MC	PF	RS
  CI	0.843	–	–	–	–	–
  اتحادیه اروپا	0.366	0.827	–	–	–	–
  جی ال	0.728	0.565	0.455	–	–	–
  MC	0.289	0.195	0.680	0.772	–	–
  PF	0.407	0.291	0.629	0.232	0.695	–
  RS	0.218	0.211	0.422	0.115	0.202	0.820

  جدول 7 . بارگذاری متقاطع مدل فرضی.

  کد	CI	اتحادیه اروپا	جی ال	MC	PF	RS
  CI1	0.865 a	0.309	0.302	0.338	0.194	0.180
  CI2	0.821 a	0.309	0.178	0.351	0.173	0.114
  EU1	0.168	0.726 a	0.035	0.197	0.086	0.053
  EU2	0.392	0.916 a	0.241	0.276	0.232	0.000
  GL1	0.113	0.135	0.802 a	0.187	0.063	0.244
  GL2	0.193	0.193	0.702 a	0.148	−0.003	0.137
  GL3	0.342	0.134	0.808 a	0.197	0.181	0.214
  MC1	0.419	0.281	0.199	0.879 a	0.187	0.033
  MC2	0.235	0.252	0.116	0.818 a	0.082	0.022-
  MC3	0.061	0.080-	0.189	0.825 a	0.166	0.300
  PF1	0.158	0.193	0.039	0.174	0.774 a	0.002
  PF2	0.196	0.159	0.139	0.160	0.864 a	0.096
  RS1	0.022	0.024-	0.164	0.086	0.049	0.766 a
  RS2	0.230	−0.000	0.173	0.095	0.072	0.747 a
  RS3	0.124	0.070	0.249	0.004	0.029	0.759 a

  آ

  استفاده از اعداد پررنگ نشان می‌دهد که هر آیتم اندازه‌گیری عالی‌ترین بارگذاری را در ساختار مربوط به خود داشته است.

• •

  ارزیابی مدل ساختاری درونی: پس از تایید پایایی و اعتبار مدل اندازه‌گیری، ضرایب مسیر ارزیابی شده و به‌عنوان مفروضات ارتباطی برای آزمایش روابط پیشنهادی در مدل ساختاری ما نشان داده می‌شوند. بوت استرپینگ، یک تکنیک آماری، برای ارزیابی این ضرایب مسیر به کار گرفته شد. شکل 4 یافته های ارزیابی ضرایب مسیر را نشان می دهد. علاوه بر این، شکل 4 شامل ضریب تعیین (R2) برای موانع بالقوه GBD است که از مقدار آستانه 0.200 فراتر رفته است [ 49 ]، که نشان دهنده کفایت مدل در توضیح تأثیر موانع بالقوه GBD است.

  

  1. دانلود: دانلود تصویر با وضوح بالا (246 کیلوبایت)
  2. دانلود: دانلود تصویر در اندازه واقعی

  شکل 4 . نتایج ارزیابی ضرایب مسیر.

• •

  یافته‌های راه‌اندازی: جدول 8 نتایج راه‌اندازی مدل ساختاری را نشان می‌دهد. برای ارزیابی سطوح معناداری از معیارهای آزمون ارزش بحرانی استفاده شد. به طور خاص، t  > 1.65 نشان دهنده اهمیت ضعیف (10%)، t  > 1.96 نشان دهنده اهمیت (5%)، و t  > 2.58 نشان دهنده اهمیت شدید (1%) است. همه مسیرها پشتیبانی می‌شوند زیرا مقادیر t آنها از 1.96 فراتر رفته است، به جز P6. علاوه بر این، مقادیر p برای این مسیرها از نظر آماری در سطح اطمینان 1٪ توسط Rampasso و همکاران معنی‌دار بود. [ 50 ].

  جدول 8 . نتایج ارزیابی مدل ساختاری.

  خیر	مسیر	ضریب مسیر	t -value	p -value	استنتاج
  P1	CI → GBD	0.333	5.616	.	پشتیبانی
  P2	اتحادیه اروپا → GBD	0.243	3.854	.	پشتیبانی
  P3	GL → GBD	0.389	5.342	.	پشتیبانی
  P4	MC → GBD	0.276	3.752	.	پشتیبانی
  P5	PF → GBD	0.182	2.685	.	پشتیبانی
  P6	RS → GBD	0.240	2.052	0.040	پشتیبانی

  .

  ضریب در سطح اطمینان 1 درصد از نظر آماری معنادار است.

1. دانلود: دانلود تصویر با وضوح بالا (239 کیلوبایت)
2. دانلود: دانلود تصویر در اندازه واقعی

شکل 3 . مدل معادله ساختاری حداقل مربعات جزئی اولیه (PLS-SEM).