معرفی

2020-2022 تعدادی از پیچیدگی‌ها را که اولین نسل کاملاً شهری با آن روبرو هستند، به‌شدت کاهش داد. اول، افزایش بیماری های مشترک بین انسان و دام و همه گیری ها. دوم، بلایای بیشتر، درگیری و رویدادهای شدید آب و هوایی. سوم، پیچیدگی زندگی پر تراکم و شهرنشینی سریع، چهارم و مرتبط با آن، رشد جمعیتی تصاعدی در برخی از نقاط جهان، و روند مهاجرت مرتبط با آن. و در نهایت، افزایش نابرابری در درآمد و اشتغال، که توسط اپیدمی COVID-19 تشدید شده است 1 ، 2 ، 3 .

در حالی که بسیاری از رهبران شهری و ملی شجاعانه برای کنترل COVID-19، مقابله با آتش‌سوزی‌ها، مدیریت کمبود آب، پاسخ به طوفان‌ها، جنگ و موارد دیگر جنگیده‌اند، آنچه در سال‌های آغازین این دهه آشکار شده است این است که هیچ استراتژی خاصی وجود ندارد. به طور جامع کار می کند. ماهیت در هم تنیده این چالش‌ها و پیامدهای عمیقاً محلی آنها به ظرفیت تحلیلی کلان در کنار پاسخ‌های یکپارچه جامعه و اقدامات محلی و شبکه‌ای نیاز دارد. به‌ویژه مهم این است که چگونه بحران‌ها، فردی و چندگانه، در مناطقی با تراکم بالا، از جمله 10000 شهر کوچک، متوسط ​​و بزرگ در سرتاسر جهان امروز که محل سکونت 55 درصد از جمعیت جهان هستند، اداره می‌شوند .. همانطور که در گزارش 2020 دبیرکل سازمان ملل متحد در مورد کووید-19 و شهرنشینی اشاره شد، “با تخمین زده شده 90 درصد از همه موارد COVID-19 گزارش شده، مناطق شهری به کانون همه گیری همه گیر تبدیل شده اند” 6 . و در حالی که توزیع اپیدمی از آن زمان تغییر کرده است، این آسیب‌پذیری محیط‌های با تراکم بالا و متصل به سطح جهانی را نشان می‌دهد.

برنامه‌های شهری، که در سال‌های 2015-2016 از طریق دو فرآیند بین‌دولتی مورد توافق قرار گرفتند، به صراحت تلاش کردند تا به مکان جدید شهری در شکل‌گیری و اجرای سیاست‌ها بپردازند. در حالی که هر دو فرآیند نقاط تاکید متفاوتی داشتند، آنها تعهد مشترکی به توسعه مبتنی بر مکان داشتند، بر اشکال جدید حکمرانی واگذار شده، استفاده سنگین از داده‌های چند مقیاسی برای برنامه‌ریزی تاکید داشتند و در قلب خود دستور کار انعطاف‌پذیری داشتند. با تکیه بر ادبیات نوظهور درباره جایگاه شهرها در بحران‌های جهانی و مردم‌نگاری خودکار، ظهور این برنامه‌های شهری را دنبال می‌کنیم. ما در نظر داریم که چه چیزی تمرکز بر شهر را به چنین پیشنهادی مبتکرانه تبدیل کرده است، آیا و چگونه این تعهد به توسعه شهری اجرا شده است، و ارزش بالقوه آن به عنوان منبع مرجع در دهه آینده که با اداره مردم بیشتر در سکونتگاه های جدید دست و پنجه نرم می کنیم. گرفتار غیر رسمی بودن، نابرابری، فقر، و مدیریت بحران های تازه و پیچیده ای که در حال حاضر بر سر ما قرار دارد. در نهایت، ما یک “برنامه جهانی شهری” جدید و احیا شده را پیشنهاد می کنیم که بر اساس این دو فرآیند بنیادی بین دولتی است، اما برای ایجاد انسجام بیشتر به مفهوم و جاه طلبی های توسعه شهری پایدار فراتر می رود.

ما، نویسندگان، خوش شانس هستیم که از نزدیک در مذاکرات دستور کار 2030 و فرآیند بعدی Habitat III مشارکت داشته ایم. ما مستقیماً با کشورهای عضو و دیگر مذاکره‌کنندگان در طول مذاکرات، هم به‌عنوان مشاوران آکادمیک متخصص، اعضای UNSDSN و هم به‌عنوان دعوت‌کننده کمپین UrbanSDG، یک ائتلاف چندجانبه از بازیگران قدرتمند شهری که در زیر مورد بحث قرار می‌گیرد، درگیر شدیم. با تکیه بر رویه خود قوم نگاری، یادداشت هایی از تجربیات و تأملات خود را گردآوری کردیم و آنها را به صورت انتقادی تجزیه و تحلیل کردیم تا مشاهدات رایج در مورد فرآیند مشورت را شناسایی کنیم. ما این مشاهدات را با بینش‌های سایر متون منتشر شده پیوند داده‌ایم تا به مثلث‌بندی یافته‌های خود کمک کنیم.

روایت شهری موجود

از سال 2015 تا 2016، رهبران جهان در مورد چشم انداز توسعه شهری که طی دو اجلاس جهانی بیان شد، توافق کردند. دستور کار 2030 برای توسعه پایدار (دستور کار 2030) در سپتامبر 2015 پس از سه سال طولانی مذاکره نهایی شد. جاه طلبی دستور کار 2030 بیان یک نقشه راه توسعه پایدار برای جهان از طریق مجموعه ای از اهداف و اهداف مشترک (اهداف توسعه پایدار یا SDGs) بود. این اهداف موضوعاتی را که در اهداف توسعه هزاره (MDGs) تجسم یافته است، به ویژه رفاه اجتماعی در بر می گیرد، اما به بررسی سایر نگرانی های اقتصادی و زیست محیطی فراتر می رود. در طول مذاکرات، دولت‌ها اهمیت رویکرد مکان‌محور به توسعه و همچنین مجموعه منحصربه‌فردی از چالش‌های پیش روی جوامع شهری موجود و نوظهور را درک کردند. از طریق گنجاندن هدف توسعه پایدار 11. هدف اختصاصی شهرها و سکونتگاه های انسانی پایدار.

دومین اجلاس، کنفرانس سازمان ملل متحد در مورد مسکن و توسعه پایدار شهری (هبیتات III) بود که در 20 اکتبر 2016 در کیتو، اکوادور برگزار شد. توسط مجمع عمومی سازمان ملل متحد (UNGA) طی هفتاد و یکمین نشست خود در 23 دسامبر 2016. NUA بر اساس نتایج دو کنفرانس قبلی هبیتات، که عمدتاً بر دسترسی به مسکن و خدمات تمرکز داشتند 7، 8، و همچنین بر دستاوردهای جامعه شهری در جریان مذاکرات بر سر دستور کار 2030.

هر دوی این مذاکرات بین‌المللی برای ذینفعان شهری، از جمله نمایندگان دولت محلی و منطقه‌ای، دانشگاهیان شهری، گروه‌های اجتماعی و ساکنان بسیار مهم بود. گنجاندن هدف 11 در دستور کار SDG یک ​​کودتای بزرگ برای ذینفعان شهری بود که در سطح بین المللی درگیر بودند و تنها بستر مذاکره در مورد سیاست توسعه شهری جهانی تا آن مرحله کنفرانس های زیستگاه (در سال 1976 و 1996) بود . هبیتات I و II توجه خود را به شهرها به عنوان مراکز زیرساختی با پتانسیل وام دهی بسیار معطوف کرده بودند ، در حالی که موضوعات فقر شهری، دسترسی به مسکن کافی و خدمات اساسی را نیز به عنوان اصلی ترین موضوعات مطرح می کردند.. در حالی که توجه به این موضوعات موضوعی یک دستاورد بود، کنفرانس‌های هبیتات یک برنامه جامع شهری جهانی را ایجاد نکردند، و همچنین اهمیت شهرها را به‌عنوان عوامل بالقوه تعیین‌کننده یکپارچگی اکولوژیکی جهانی 12 یا علی‌رغم استدلال‌های تقویت‌کننده قوی 13 ، به‌عنوان مکان‌های جهانی به رسمیت شناختند. فعالیت اقتصادی، ایجاد شغل و تمرکز ثروت. تنها تا سال 2015، به لطف ورودی های گسترده دولت محلی و سایر ذینفعان شهری، جامعه بین المللی به نقش مرکزی دولت های فرعی و سیاست شهری برای تعیین مسیرهای ما به سمت توسعه پایدار 14، 15 ، اذعان کرد . 16. اول، اهداف توسعه توسعه پایدار دهه‌ها برنامه‌ریزی محدود و بخشی را با شناخت ابعاد اجتماعی، زیست‌محیطی و اقتصادی همزمان و به هم پیوسته شهرها، از طریق گنجاندن اهداف صریح مربوط به هر بعد، لغو کرد. دسترسی به مسکن، حمل‌ونقل، فضای عمومی سبز و میراث فرهنگی، فراگیری و مشارکت در برنامه‌ریزی شهری، رشد پایدار شهری و کاربری زمین، به حداقل رساندن اثرات زیست‌محیطی و آمادگی در برابر بلایای طبیعی. اگرچه SDG 11 اشاره ای به سایر نگرانی های مهم شهری مانند فقر، نابرابری و دسترسی به خدمات نداشت، مذاکره کنندگان مکرراً بر پیوستگی اهداف تاکید کردند. در واقع، دستور کار 2030 در مقدمه ضرورت همکاری نزدیک دولت ها برای اجرای [همه اهداف] با مقامات منطقه ای و محلی را تصدیق کرد .در نتیجه به ارتباط و کاربرد همه اهداف در سطح محلی دلالت دارد.

دومین دستاورد دستور کار 2030 و گنجاندن هدف 11، در کنار تصدیق عوامل تعیین‌کننده مکان‌محور یا مکانی توسعه، این بود که «اعضای سازمان ملل» از پذیرش نوعی واگذاری در حکومت خبر دادند . به طور خاص، ضرورت مشارکت، حمایت و تأمین مالی دولت‌های محلی را برای دولت‌های ملی که در خط مقدم بسیاری از تلاش‌ها برای ترویج توسعه پایدار و جلوگیری از تغییرات اقلیمی هستند، تشخیص داد، به‌ویژه اشاره کرد که «توسعه و مدیریت شهری پایدار هستند. برای کیفیت زندگی مردم ما حیاتی است 19. این نه تنها یک پیروزی برای فرآیند توسعه توسعه پایدار بود، بلکه برای سایر فرآیندهای بین المللی که همزمان در حال ظهور بودند، مانند توافقنامه آب و هوای پاریس، که همزمان با اهداف توسعه توسعه پایدار مذاکره شد و در دسامبر 2015 امضا شد، چارچوب سندای برای کاهش خطر بلایا، و مذاکرات در حال انجام بر سر اجرای کنوانسیون تنوع زیستی

در حالی که دستور کار 2030 و هدف شهری اختصاصی آن «محلی برای شهرها در میز سیاست گذاران توسعه جهانی به میزبانی سازمان ملل» به رسمیت شناخته شد و چند نگرانی اصلی را برجسته کرد، اما در مورد ماهیت آن دستور کار فراتر از تعداد انگشت شماری از اهداف توضیحی ارائه نکرد . . هبیتات 3 یک گفتگوی موازی اما مکمل 20 ساله شهری بود، که اگرچه فاقد تعامل سیاسی در سطح بالا بود، اما یک انجمن بین المللی فراهم کرد که در آن دست اندرکاران و سیاست گذاران شهری می توانستند در مورد این تعهد جدید توسعه توسعه پایدار شهری توضیح دهند و آغاز یک هنجاری و عملیاتی را فراهم کنند. چارچوب سیاست جهانی شهری 20. به ویژه Habitat III و سند نتیجه آن “برنامه شهری جدید” (NUA)، به بیان پنج عنصر نوآورانه کمک کرد که اولویت های تعیین شده در SDGs را پیشرفته و تکمیل کردند.

اینها شامل؛

حق شهر

حق بر شهر مفهوم جدیدی نیست که اولین بار توسط هانری لوفور جامعه شناس در سال 1968 بیان شد . ایجاد یک زیستگاه برای مردم و زندگی، تقویت تعاملات اجتماعی و فرهنگ، به جای ترویج منافع بازار و کالایی. نکته مهم، توانمندسازی ساکنان است و نه طراحی مناظر شهری صرفاً بر اساس انگیزه های بازار. این مفهوم در سال 2001 در برزیل به قانون تبدیل شد، جایی که یک قانون فدرال (قانون 10.257) تصویب شد که اساسنامه شهر یا نظم حقوقی-شهری جدید را ایجاد می کند، که هدف آن فراهم کردن دسترسی به زمین و برابری است. به ویژه، هدف آن شناخت کارکرد اجتماعی شهر و منافع جمعی بر حقوق مالکیت فردی است. در طول مذاکرات هبیتات 3، این اصطلاح احیا شد و نمونه برزیل در سطح بین المللی ذکر شد، به عنوان یک الگوی جدید که به دنبال مقابله با چالش های اجتماعی پیچیده شهری و در عین حال تمرکز بر توانمندسازی ساکنان، فراهم کردن فرصت های سیاسی و ترویج فرهنگ شهری بود، شناسایی شد . در NUA در نهایت به عنوان “چشم انداز شهرها برای همه، با اشاره به استفاده و لذت برابر از شهرها و سکونتگاه های انسانی، به دنبال ترویج فراگیری و اطمینان از اینکه همه ساکنان، از نسل های فعلی و آینده، بدون هیچ گونه تبعیض قادر به سکونت و تولید شهرها و سکونتگاه های انسانی عادلانه، ایمن، سالم، در دسترس، مقرون به صرفه، مقاوم و پایدار هستند تا رفاه و کیفیت زندگی را برای همه تقویت کنند .

پارادایم حق بر شهر با این حال عمیقاً بحث برانگیز بود، زیرا از چارچوب‌های حقوق بشر و همچنین مفهوم‌سازی برخی کشورها از حق برخورداری از زیستگاه‌های ایمن و سالم وام گرفته شده بود، که همه آن را به اشتراک نمی‌گذاشتند. در تأکید بر مدیریت دموکراتیک شهر، رویکرد مبتنی بر حقوق به طور مستقیم با سیاست هایی مانند پاکسازی اجباری محله های فقیر نشین و سایر اقدامات ظالمانه مدیریت شهری مخالفت می کرد. به لطف تبلیغات قوی و بسیج جمعیت در آمریکای لاتین و برخی کشورهای اروپایی، که در جریان رسیدگی هابیتات III به شدت مورد مذاکره قرار گرفت، سرانجام زبان حق شهروندی گنجانده شد .

تمرکز بر حقوق صاحبان سهام

موضوع کلیدی مذاکرات SDG و اقدامات Habitat III تمرکز بر برابری بود. با آموختن درس‌هایی از پیگیری اهداف توسعه هزاره، که اغلب مداخلات را برای افراد فقیر نزدیک به هزینه محروم‌ترین افراد در اولویت قرار می‌داد، هر دو دستور کار تاکید زیادی بر «نقص هیچ‌کس» 26، 27 و تمرکز بر فضایی دارند . نابرابری‌ها، «هیچ جایی را پشت سر نمی‌گذارند». در حالی که حقوق صاحبان سهام یک موضوع مقطعی از SDG ها بود، اما به صراحت در SDG 10 به رسمیت شناخته شد، که هدف آن کاهش هر دو شکل عمودی و افقی نابرابری بود. در زمینه هبیتات III، اشاره شد که شهرها و محیط‌های شهری اغلب نابرابری‌های فضایی حادتری را مشاهده می‌کنند که اغلب با داده‌های ملی انباشته پنهان می‌شوند .. به ویژه، شهرها محل اشتغال غیررسمی و غیرقانونی هستند که در آن اکثر کارگران شهری در کشورهای کم درآمد مشغول به کار هستند 29 . علاوه بر این، شهرها با چالش‌های برابری منحصربه‌فردی در ارتباط با مسکن و ارائه خدمات مواجه هستند، به ویژه برای ۱ میلیارد شهرنشینی که در مسکن غیررسمی و شرایط زاغه‌نشینی زندگی می‌کنند . چالشی که در اولین هدف SDG 11 (11.1) منعکس شده است، که هدف آن تضمین دسترسی همگان به مسکن کافی، ایمن و مقرون به صرفه و خدمات اساسی و ارتقاء محله های فقیر نشین است . NUA با اشاره به محرومیت اجتماعی و اقتصادی و تفکیک فضایی به عنوان «واقعیتی انکارناپذیر در شهرها و سکونتگاه‌های انسانی»، نیروی مکان‌محور اهداف SDG را تکرار می‌کند .. برای مقابله با چالش‌های مداوم نابرابری، NUA به جای پیشنهاد مداخلات خاص بخش‌ها، تمرکز بر نحوه برنامه‌ریزی، طراحی، تامین مالی، توسعه، اداره و مدیریت شهرها را پیشنهاد کرد . با این حال، از شهرها خواسته است که تعهد صریح برای مقابله با نابرابری های جنسیتی، از طریق مشارکت مؤثر، فرصت های رهبری برابر، و حقوق برابر اتخاذ کنند 34 .

اکولوژی شهری و تاب آوری

در انحراف از مواضع قبلی هابیتات، موضوع کلیدی فرآیند گفتگوی Habitat III و در سراسر سند نتیجه، تمرکز بر توسعه سرزمینی، از جمله بوم‌شناسی محلی و تاب‌آوری است. ارتباط بین سکونت‌گاه‌های انسانی، ریسک و تاب‌آوری نیز به صراحت در SDG 11 مشخص شد – که شامل اهداف برنامه‌ریزی و آمادگی در برابر بلایا بود (11.5 و 11.b). الهام‌بخش اصلی برای گنجاندن یک روایت ریسک قوی در SDG 11، کار منتشر شده IPCC در مورد سازگاری و کاهش شهری، به‌ویژه فصل 8 تغییر آب و هوا 2014: تأثیرات، سازگاری و آسیب‌پذیری ، مشارکت گروه کاری IPCC II در گزارش ارزیابی پنجم بود. 35 ، 36. نگرانی‌های کلیدی که در این گزارش بیان شد و بعداً در NUA منعکس شد، آماده‌سازی شهرها برای رویدادهای شدیدتر مرتبط با آب و هوا و ایجاد ظرفیت سازگاری بود، اما انجام این کار از طریق افزایش مشارکت ساکنان و شمولیت. اشاره شد که این امر به ویژه برای مدیریت مهاجرت انسانی ناشی از اقلیم مهم است، زیرا جابجایی اجباری و غیرقانونی اغلب می‌تواند طرد شهری و سکونتگاه‌های غیررسمی ناامن را ایجاد و تداوم بخشد .. NUA همچنین شهرها و کشورهای عضو را متعهد کرد که از طریق توسعه زیرساخت‌های با کیفیت (شامل تقویت و مقاوم‌سازی تمام موجودی مسکن پرخطر)، راه‌حل‌های مبتنی بر طبیعت، و برنامه‌ریزی فضایی دقیق‌تر، بر تاب‌آوری شهر و سازگاری با آب و هوا تمرکز کنند. نقش حیاتی حکومت محلی با فشار برای تمرکز صریح بر کسانی که در مناطق پرخطر سکونتگاه های رسمی و غیررسمی، از جمله محله های فقیر نشین 38 قرار دارند، تأیید شد .

برنامه ریزی شهری ملی شامل سیاست های ملی شهری

مشارکت کلیدی NUA، که تعهد به برنامه ریزی توسعه ملی و منطقه ای را که در اهداف SDG 11 بیان شده است، پیش برد، تقویت چارچوب های برنامه ریزی شهری ملی برای کمک به شهرها و دولت های محلی برای انجام تعهداتشان بود. NUA با استناد به توصیه‌های گروه سیاست تخصصی تشکیل‌شده ویژه، خواستار سیاست‌های ملی شهری شد که «آنها [رهبران دولت‌های محلی] را به عنوان سیاست‌گذار و تصمیم‌گیر توانمند می‌سازد و از تمرکززدایی مالی، سیاسی و اداری مناسب بر اساس اصل تابعیت اطمینان می‌دهد. ” 39. سیاست‌های ملی شهری در نظر گرفته شده بود تا مکانیزمی برای تنظیم کتبی وظایف، کنترل و تعهدات دولت‌های محلی، و همچنین نحوه حمایت اداری، قانونی و مالی توسط دولت‌های ملی باشد. همانطور که توسط UN Habitat توضیح داده شده است، «یک سیاست ملی شهری باید چارچوب کلی را برای جهت دهی مداخلات عمومی در مناطق شهری فراهم کند و مرجعی برای وزارتخانه های بخشی و ارائه دهندگان خدمات باشد. ». ملاحظات مهم در این سیاست ها این است که آنها باید از طریق فرآیندهای فراگیر و مشارکتی شکل بگیرند که گفت و گو بین بازیگران محلی و ملی را در مورد انتظارات هر دو طرف تضمین می کند. ابتکارات ملی اصلاحات شهری آفریقای جنوبی در حالی که دور از ایده‌آل بودن است، آموزنده روش‌های مختلفی است که از طریق آنها می‌توان اقدامات و اصلاحات چند مقیاسی را در نظر گرفت ( 41 ، 42) .

یک چارچوب نظارتی حمایتی

در ارتباط با تعهد به سیاست های ملی شهری، NUA تأکید زیادی بر اهمیت یک محیط نظارتی توانمند دارد که شهرها را قادر می سازد تا خدمات عمومی را به طور مؤثر مدیریت کنند و درآمدهای کافی را به دست آورند. در بسیاری از شهرهای سراسر جهان، یک مانع عمده برای ارائه خدمات عمومی مؤثر و برنامه ریزی توسعه پایدار، فقدان اقتدار شهری بر خدمات کلیدی شهری است (برای مثال، چالش های حاکمیتی سیستم های حمل و نقل در شهر نیویورک را در نظر بگیرید .. هدف اصلی NUA شناسایی چنین پویایی های قدرت سیاسی و امکان پذیرتر ساختن آن برای مقامات محلی حاکم بر شهرها و سکونتگاه های انسانی بود تا بتوانند تصمیمات زیرساختی و خدماتی مورد نیاز به منظور ارتقاء، مقاوم سازی و ارائه خدمات عمومی پایدار و عادلانه را اتخاذ کنند. . سایر ابعاد نظارتی حیاتی که در NUA به آنها اشاره می شود، تنظیم زمین و امنیت مالکیت زمین در یک شهر (به رسمیت شناختن مزایای استفاده جمعی بر اساس حق شهر ) و حمایت های قانونی و اجتماعی از کار و اشتغال است . نشان داده شده است که با توجه به رکود اقتصادی ناشی از بحران COVID-19 اهمیت ویژه ای دارند.

برای بسیاری از شهرهای سراسر جهان، نه تسلط تأثیرات فدرال، ایالتی یا دیگر بر خدمات شهری، بلکه در عوض شبکه ای از ارائه دهندگان دولتی، خصوصی و غیررسمی است که مشکلاتی را ایجاد می کند. در چنین مواردی، شبکه ارائه دهندگان ممکن است با گسترش سریع و پر هرج و مرج شهر به طور ارگانیک تکامل یافته باشد، برای مثال در دهلی، کینشاسا یا لاگوس، که از سال 2000 هر ساله به طور متوسط ​​5-3 درصد افزایش یافته است . در چنین مواردی، بخش عمومی، و به‌ویژه دولت ملی، نقشی حیاتی در تضمین ظرفیت بیشتر دولت‌های محلی برای تنظیم چنین بازارهایی و ارائه خدمات یا تولید بیشتر به‌طور مستقیم دارد .

تفویض اختیار تنها به داشتن اختیار قانونی و نظارتی برای تصمیم گیری مستقل در مورد خدمات نیست، بلکه در اختیار داشتن منابع کافی است. اکثر شهرها در سراسر جهان به بودجه ملی وابسته هستند و قادر به افزایش درآمد مستقل شهرداری نیستند. NUA کشورهای عضو را متعهد می‌سازد که بومی‌سازی را از طریق «چارچوب‌های قانونی و نظارتی قوی برای استقراض پایدار ملی و شهری، بر اساس مدیریت بدهی پایدار، با حمایت درآمدها و ظرفیت‌های کافی، از طریق اعتبار محلی و همچنین بازارهای بدهی پایدار شهری گسترش دهند، مورد توجه قرار دهند. در صورت اقتضا» 46 . همچنین استفاده از (و/یا ایجاد) واسطه‌های مناسب مانند بانک‌های توسعه و مکانیسم‌های تامین مالی را تشویق می‌کند.

ائتلاف های تحول آفرین

NUA که در Habitat III مورد توافق قرار گرفت، SDGs را تشریح کرد و اصول مهم و رویه‌های عملیاتی را برای کمک به اجرای سیاست‌های توسعه پایدار در سطح شهری ارائه کرد. با این حال، آنچه در مورد این دو مذاکره و چشم انداز شهری که آنها بیان کردند، دگرگون کننده بود، نه تنها موضوعات اساسی شناسایی شده، بلکه برخی از فرآیندها و ائتلاف های منحصر به فرد آنها بود.

ائتلاف جهانی شهری

جامعه جهانی شهری از طیف وسیعی از بازیگران تشکیل شده است. شبکه های شهری، ائتلاف های مدافع، رهبران شهر و ادارات آنها، دانشگاهیان و سازمان های غیردولتی. قبل از شروع مذاکرات SDG، این جامعه معرفتی از هم پاشیده شده بود، به دلیل دفاع از منافع فردی خود قادر به همکاری نبود، مجبور به رقابت برای فضا در عرصه بین المللی و توانایی آنها برای جمع آوری کمک های مالی از کمک کنندگان بین المللی بود.

در سال 2013، گروه کاری باز از یک شبکه تحقیقاتی جهانی سازمان ملل متحد به نام شبکه راه حل های توسعه پایدار (SDSN) دعوت کرد تا به گفتگو در مورد مسائل شهری در میان کشورهای عضو مشورت کننده کمک کند. این نقطه عطفی در میان جامعه جهانی شهری بود و سران سازمان‌هایی مانند SDSN، Cities Alliance، UN Habitat، United Cities و Local Governments و ICLEI را تشویق کرد تا همگی با یکدیگر ملاقات کرده و درباره نحوه همکاری و بسیج نمایندگان شهر برای ایجاد یک توافق هماهنگ بحث کنند. موردی برای گنجاندن یک هدف شهری در اهداف توسعه آتی. SDSN و UN Habitat همچنین این فرصت را داشتند که ورودی های مذاکرات را با محصولات مکتوب ارائه کنند، مانند مقاله موضعی در مورد چرا جهان به یک هدف توسعه پایدار شهری نیاز دارد.، که با مشارکت شبکه های شهری پیشرو 14 نوشته شد و شامل پیشنهادی برای یک هدف شهری بود که حاوی بسیاری از عناصر اصلی توافق شده در فرمول نهایی SDG 11 بود.

نتیجه این همکاری کمپین Urban SDG ( http://urbansdg.org/ ) بود، یک کمپین جهانی از صدها دولت محلی و شبکه‌ها و نهادهای شهری پیشرو جهان، از جمله C-40، Cities Alliance، Communitas، ICLEI، Metropolis. ، زاغه نشینان بین المللی، SDSN، UCLG، UN-Habitat، و کمپین جهانی شهری. هدف این کمپین گرد هم آوردن بازیگران برای حمایت و طراحی یک SDG شهری، از جمله اهداف و شاخص‌های آن بود. مشارکت کنندگان مهم در این کمپین، گروه هایی مانند SDSN و Communitas بودند که با UN-Habitat کار می کردند، که برای بسیج نمایندگان کشورهای عضو حمایت کننده در نیویورک، مانند گروه آمریکای لاتین، و ارائه ورودی های مفید برای مشورت هایشان تلاش می کردند .. اگرچه چالش‌هایی در داخل ائتلاف وجود داشت (مثلاً فقدان نمایندگی مردمی)، سهم این تلاش نسبتاً موقتی قابل توجه بود. «حتی قبل از نهایی شدن SDGs، شهرداران و رهبران محلی با موفقیت برای یک هدف اختصاصی تحت فشار قرار دادند تا «شهرها را فراگیر، ایمن، انعطاف‌پذیر و پایدار بسازیم» (هدف 11) از طریق کمپین جهانی برای SDG شهری» 48 .

یک رابط علمی-سیاست قوی

ویژگی منحصر به فرد کمپین UrbanSDG این بود که فقط از طرفداران و نمایندگان شهر تشکیل نشده بود. دانشمندان و دانشگاهیان شهری نیز به‌عنوان عضو فعالانه درگیر بودند و به توسعه مواضع و خروجی‌های سیاستی گروه کمک کردند. به حدی که این کمپین «انرژی فکری کلیدی پشت فشار برای توسعه توسعه پایدار شهری» را فراهم کرد .. سازمان‌های کلیدی حاضر در ائتلاف شامل دانشگاه کلمبیا، مؤسسه سکونت‌گاه‌های انسانی هند، دانشگاه پنسیلوانیا، مرکز تاب‌آوری استکهلم، دانشگاه گوتنبرگ، دانشگاه کیپ تاون، مؤسسه بین‌المللی محیط‌زیست و توسعه (IIED) بودند. ، شهرداری EThekwini، آفریقای جنوبی، دانشگاه مدرسه جدید، UN Habitat و UN SDSN. بازیگران این سازمان ها چندین دهه قبل از شروع مذاکرات، به طور گسترده در مورد برنامه ریزی شهری و پایداری نوشته بودند. آنها همچنین نقش‌های آکادمیک شخصی و تعیین‌شده در فرآیند چندجانبه داشتند، به عنوان مثال جن برچ از دانشگاه پنسیلوانیا رئیس مجمع عمومی شرکا (GAP) برای هبیتات 111 بود. سوزان پارنل از نزدیک با ISC (شورای علوم بین‌المللی) که صدای رسمی گروه اصلی علمی و فنی سازمان ملل هستند، ارتباط داشت و آرومار ریوی و دیوید ساترثوایت نویسندگان اصلی گزارش گروه کاری IPCC در مورد سازگاری با تغییرات آب و هوایی را هماهنگ می‌کردند. ائتلاف برای تهیه اسناد و بیانیه‌های موضع مشترک، اوراق کاری و گزارش‌ها با یکدیگر همکاری کرد و مجموعه‌ای از گردهمایی‌های مهم را در لندن، گوتنبرگ، بلاجیو و بنگلور برگزار کرد تا عناصر کلیدی شهری را گرد هم آورد و پیشنهادهای مشترک و مبتنی بر شواهد را جعل کرد.

با این وجود، تا زمانی که گرد و غبار بر سر مذاکرات SDG فروکش کرد، ادبیات دانشگاهی در مورد هدف شهری به طور گسترده منتشر شد 49 ، 50 ، 51 ، 52 ، که بازتاب تعامل زمان واقعی و اغلب واکنشی بین دانشمندان و سیاست گذاران در طول هر دو فرآیند مذاکره بود. .

مشارکت فعال ذینفعان شهر

یکی از ویژگی های تعیین کننده کمپین توسعه پایدار شهری، مشارکت فعال بیش از 300 رهبر شهری و محلی بود. اگرچه دولت‌های محلی از طریق «گروه‌های اصلی» (9 کرسی نماینده برای بخش‌های جامعه مدنی برای شرکت در جلسات UNGA) یک کرسی نماینده در UNGA دارند)، این یک کرسی ناظر است که هزاران نفر از بازیگران دولت محلی، تحت هماهنگی United. شهرها و دولت های محلی کمپین توسعه توسعه پایدار شهری، با همکاری نزدیک با اعضای نماینده شهر خود، به رساندن صدای بیشتر شهر به مذاکرات کشورهای عضو کمک کرد، و باعث ایجاد یک جنبش مداوم برای تقویت صدای رهبران محلی در فرآیند نظارت بر SDG، به رهبری شبکه‌های شهری جهانی شد. مانند شهرهای متحد و دولت های محلی، کارگروه جهانی دولت های محلی و منطقه ای،48 . آغاز این جنبش، کنگره جهانی UCLG در رباط بود، که در آن اعضای عمومی در مورد نیاز به یک کمپین جهانی SDG شهری، کمک به بسیج مشارکت و حمایت دولت محلی بحث کردند. با کنفرانسی که توسط SDSN با آکادمی علوم پاپی در شهر واتیکان برگزار شد و شامل مشارکت پاپ فرانسیس بود ، شتاب بیشتری گرفت. فرماندار جری براون زمانی که مارکس را ترجمه کرد، قانع‌کننده‌ترین درخواست را برای اقدام و مشارکت دولت محلی در پاریس و اهداف توسعه پایدار بیان کرد و گفت که شهرها «جز زنجیرهای خود چیزی برای از دست دادن ندارند» 54 .

تا زمان کنفرانس Habitat III، در سال 2016، UCLG، ICLEI، C40 و دیگر شبکه‌های دولتی محلی، بیش از 2000 نماینده دولت محلی و منطقه‌ای را برای شرکت در کنفرانس بسیج کرده بودند . هبیتات ۲ و اولین مجمع جهانی شهرها و مقامات محلی موازی (WACLA). مشارکت بسیاری از مقامات دولتی محلی، اشتیاق و ارتباط مشارکت آنها در فرآیندهای مشورتی کشورهای عضو را مجدداً تأیید کرد. همچنین نشان دهنده ادغام دوفاکتو شهرها در قلب فرآیندهای تعیین دستور کار چندجانبه شهری است.

اجرا و استفاده از سال 2015/16

از سال 2015 فعالیت های زیادی در رابطه با اجرای SDGs و دستور کار شهری جدید وجود داشته است. امیدوارکننده‌ترین تلاش‌ها مربوط به بومی‌سازی، گزارش‌دهی داوطلبانه محلی به مجمع سیاسی سطح عالی سازمان ملل متحد (انجمن سالانه پاسخگویی برای اهداف توسعه پایدار) و افزایش استفاده از داده‌ها برای بهبود شکل‌گیری سیاست توسعه پایدار محلی است.

بومی سازی

از زمان تصویب SDGs، تلاش هایی برای ادغام آنها در چارچوب های سیاست ملی و هماهنگی اجرای SDG از طریق مکانیسم های هماهنگی ملی در بالاترین سطوح دولت صورت گرفته است. به عنوان مثال، بنگلادش استراتژی ملی خود – چشم انداز 2041 – را با اهداف توسعه توسعه پایدار منطبق کرده است، و بر اساس یک بررسی در سال 2020، 27 کشور دیگر یا یک استراتژی ملی توسعه پایدار توسعه داده اند یا SDG ها را در برنامه های اقدام بخشی خود ادغام کرده اند . اکنون که کشورها سازوکارهای ملی اجرای SDG را ایجاد کرده اند، توجه بیشتر و بیشتر به بومی سازی اهداف معطوف شده است. «فرآیند در نظر گرفتن زمینه‌های ملی در دستیابی به دستور کار 2030» و اینکه چگونه می‌توان سیاست محلی را برای حمایت از اهداف 49 و 57 تطبیق داد.. به عنوان مثال، در آرژانتین، استراتژی ملی توسعه توسعه پایدار شامل فصلی است که به بومی سازی با تأکید بر اجرا در سطح استان اختصاص دارد . در بنگلادش، بررسی ملی داوطلبانه (که گزارش پیشرفت SDG یک ​​کشور است) شامل بخشی است که به فرآیندهای اجرای SDG محلی اختصاص داده شده است که در سطح ناحیه و upazila یا زیر ناحیه 58 متمرکز است . در حالی که در شهر eThekwini، آفریقای جنوبی تلاش هایی برای همسو کردن برنامه توسعه یکپارچه شهر با SDGs 59 انجام شده است.. بر اساس گزارش پیشرفت سالانه UCLG در سال 2020، “بیشتر و بیشتر، LGAها و LRGS (مقامات دولت محلی و دولت های محلی) SDGs را در سیاست ها و برنامه های خود قرار می دهند. صدها شهر SDGs را در استراتژی های محلی و برنامه ریزی میان مدت خود گنجانده اند. اهداف» 58 .

بررسی های محلی داوطلبانه

بخش مهمی از بومی سازی دستور کار 2030، گزارش مبتنی بر مکان در مورد پیشرفت اجرای SDG است. مجمع سیاسی سطح بالا از کشورهای عضو دعوت می کند تا سالانه از طریق بررسی های ملی داوطلبانه گزارش دهند، اما از سال 2017 جنبشی در میان رهبران دولت های محلی برای تکمیل این گزارش ملی با بررسی های محلی داوطلبانه وجود داشته است. دو انجمن دولت‌های محلی و منطقه‌ای که در سال‌های 2018 و 2019 سازمان‌دهی شدند، به ویژه این گفتگو را تسریع کردند و VLRS را به عنوان فرصتی برای منبع‌یابی اطلاعات محلی و تبادل شهر همتا به همتا برجسته کردند. در سال 2018، شهر نیویورک و سه شهر ژاپن اولین شهرهایی بودند که VLR را منتشر کردند، اما تا سال 2021 بیش از 160 VLR منتشر شده است 60. علاوه بر این، 6 کشور آزمایشی توسط UCLG (کاستاریکا، اکوادور، بنین، موزامبیک ، کنیا، و نپال) برای توسعه بررسی‌های داوطلبانه ملی در مورد وضعیت فعلی بومی‌سازی SDG حمایت می‌شوند . همچنین در سال 2021، برای اولین بار در پنج سال گذشته، بسیاری از LRGها برای شرکت در آماده سازی VNR در بیش از نیمی ( 55 %) از کشورهایی که گزارش های سالانه را ارائه می کردند، دعوت شدند .

رویکردهای مبتنی بر داده

یکی از ویژگی‌های کلیدی دستور کارهای SDG و Habitat III تمرکز آنها بر داده‌ها و استفاده از شواهد برای هدایت سیاست است. همانطور که در بیانیه دستور کار 2030 آمده است، «داده های تفکیک شده با کیفیت، در دسترس، به موقع و قابل اعتماد برای کمک به اندازه گیری پیشرفت و اطمینان از اینکه هیچ کس عقب نمی ماند، مورد نیاز است. چنین داده‌هایی کلید تصمیم‌گیری هستند» 62. دولت‌های ملی این موضوع را از طریق استفاده از شاخص‌ها و ردیابی کمی پیشرفت تشخیص داده‌اند، اما یک پیشرفت جالب این است که بسیاری از دولت‌های محلی و منطقه‌ای نیز رویکردی مبتنی بر داده‌ها را برای حمایت از توسعه پایدار محلی دنبال می‌کنند. بین سال‌های 2016 تا 2018، شبکه تحقیقاتی موضوعی SDSN روی داده‌ها (TReNDS) رویکردهای پیاده‌سازی SDG را در هشت شهر و منطقه در سرتاسر جهان، به‌صراحت از طریق طرح راه‌حل‌های اقدام داده‌های محلی آن‌ها، مستند کرد. آن‌ها هشت شهر و منطقه را شناسایی کردند که پیاده‌سازی SDG مبتنی بر داده را دنبال می‌کنند، البته به روش‌های بسیار متفاوت. برای مثال در آروبا، این جزیره بر روی توسعه سیستم های داده یکپارچه متمرکز بود که می توانست اثرات سیاست را در مناطق دریایی و زمینی به طور همزمان ردیابی کند. در برزیل فرآیندی برای توسعه بیش از 50 شاخص توسعه محلی با زمینه بسیار بالا برای کمک به پیشرفت SDG محلی تنظیم شد. در کلمبیا و هند، شهرها بر ارتباطات داده‌ها و تجسم‌سازی متمرکز بودند تا پیشرفت شهرها را برای ساکنان قابل مشاهده، در دسترس و پاسخگوتر کنند. در حالی که در سن خوزه، کالیفرنیا، فرآیندی برای همسوسازی شاخص‌های موجود شهر با شاخص‌های SDG و یافتن مکانیزم گزارش‌دهی ترکیبی که برای هر دو طرف کار می‌کند توسعه یافت.63 ، 64 ، 65 . همزمان تعدادی از مؤسسات تحقیقاتی با دولت ها برای تهیه شاخص های توسعه SDG شهری همکاری کرده اند تا به دولت های محلی کمک کنند تا مبانی، پیشرفت و چالش های خود را در راستای اجرای SDG بررسیکنند . اگرچه رویکردها به طور قابل توجهی متفاوت است، اما مشترک در همه مطالعات منطقه این حس بود که «داده‌ها و شاخص‌ها زبان مشترکی برای هماهنگی تلاش‌های پایداری فراهم می‌کنند» 67 .

محدودیت‌های روایت شهری موجود

علیرغم موضوعات مهم مطرح شده توسط SDG 11 و اصول و رویه های عملیاتی که NUA بیشتر توضیح داده است، هر دو دستور کار مورد نقد قرار گرفته اند. برخی از منتقدان خاطرنشان می کنند که دستور کارها در مقابله با محرک های مهم نابرابری و تخریب شهری 68 یا ابزارهای اجرایی مانند ماهیت واگذاری و تامین مالی محلی 69 ، 70 شکست خورده اند، در حالی که برخی دیگر نسبت به کاهش گرایی این دستور کارها و تاکید شدید آنها بر روی ابراز نگرانی می کنند. کمی سازی 71. پنج نقص یا محدودیت خاص در زیر مورد بحث قرار گرفته است. اینها سودمندی دستور کارها یا ارزش آنها را به عنوان چارچوبی برای درج مسائل شهری در فرآیندهای بین المللی نفی نمی کنند، اما مناطقی هستند که نیاز به بررسی بیشتر دارند. تنها با انجام این کار می‌توان یک «برنامه جهانی شهری» احیا شده ایجاد کرد که می‌تواند کشورها و دولت‌های محلی را پشت یک استراتژی جامع و راه‌حل‌محور برای توسعه پایدار شهری همسو کند.

نابرابری درون شهری

در حالی که گسترش نابرابری جهانی یک پدیده به خوبی شناخته شده است 72 ، 73 ، نابرابری های حاد و رو به رشد درون شهری نیز یک نگرانی مبرم است، به ویژه در مواجهه با شهرنشینی سریع، و با این حال به شدت کمتر در چارچوب های سیاست بین المللی مطرح و مورد بحث قرار گرفته است. نابرابری های درون شهری با تمرکز بر نقاط ضعف اغلب بر گروه های اجتماعی خاص مشخص می شود. «افراد دارای خصوصیات مشترک اغلب در مجاورت یکدیگر یافت می شوند و در عین حال از سایر گروه های اجتماعی جدا هستند. چنین جدایی به عنوان تفکیک فضایی نیز شناخته می شود» 74 ، 75. مطالعه‌ای در سال 2018 توسط OECD نشان داد که نابرابری درآمد، وضعیت مهاجران و سیستم‌های حمل‌ونقل عمومی به ویژه برای درک نابرابری‌های رو به رشد شهری بسیار مهم هستند و «تمرکز گروه‌های کم‌درآمد و اقلیت زمانی که منجر به نتایج اقتصادی بدتر شود، به‌ویژه مشکل‌ساز تلقی می‌شود. شواهد از شهرهای هلند نشان می دهد که افزایش 1 درصدی سهم مهاجران با افزایش 0.32 درصدی سهم فقر همراه است . این واقعیت که محرک‌های آشکار قابل مشاهده نابرابری درون شهری، مانند الگوهای مهاجرت وجود دارد، آن را برای مداخله و اقدام سیاستی روشن باز می‌کند و با این حال GUA از توجه کافی به این موضوع کوتاهی می‌کند.

در حالی که نابرابری اقتصادی و اجتماعی جهانی موضوع اصلی اهداف توسعه پایدار است (بهترین شکل در هدف 10 که با هدف کاهش نابرابری در داخل و بین کشورها گنجانده شده است)، دستور کار نمی تواند تأثیرات مخرب نابرابری های فضایی را برجسته کند. اگرچه SDG 11 به طور ضمنی تمایز بین شهری و روستایی را تصدیق می کند، نابرابری فضایی به عنوان یک ملاحظات اصلی در هدف 10.2 ذکر نشده است («تا سال 2030، توانمندسازی و ارتقاء شمول اجتماعی، اقتصادی و سیاسی همه، صرف نظر از سن، جنس، ناتوانی، نژاد، قومیت، منشاء، مذهب یا وضعیت اقتصادی یا سایر وضعیت ها» 77. علاوه بر این، در حالی که SDG 11 جلوه‌های مهم نابرابری‌های شهری را در نظر می‌گیرد، مانند دسترسی به فضاهای سبز، سیستم‌های حمل و نقل قابل دسترسی، و مکانیسم‌های برنامه‌ریزی فراگیر، هیچ شناخت صریحی از تفکیک درآمد و چگونگی تأثیر فضا بر اشکال محرومیت اقتصادی و اجتماعی وجود ندارد . به همین ترتیب، درک اهمیت فضا و طراحی در هر دو دستور کار وجود ندارد و تأثیر این طراحی می تواند بر ارائه خدمات، انسجام اجتماعی و شمولیت داشته باشد .

قلمرویی

مفهوم سرزمینی تا حدودی با مسائل نابرابری فضایی مرتبط است. قلمروگرایی اصطلاحی است که در مطالعات شهری برای تعیین نحوه استفاده مردم از فضای شهری استفاده می شود. مالکیت، حقوق تصرف، و تعامل با جوامع خود 78. مهم‌تر از همه، استفاده از چارچوب‌های سرزمینی یا فضایی برای درک تعامل اجتماعی و اقتصادی است. در حالی که GUA یک چارچوب کلان برای در نظر گرفتن ابعاد شهری ارائه می دهد، اما از ارائه یک رویکرد جامع برای برآوردن ابعاد اجتماعی، اقتصادی و اکولوژیکی توسعه پایدار در یک مکان ناکام است. مفهوم سرزمینی درگیر شدن با تضادهای آشکار غیر رسمی، اجتماع، محلی و اصول اجتماعی، اقتصادی، زیست محیطی/اقلیمی و عدالت معرفتی را در چارچوب حکمرانی پیشنهاد می کند. نیاز به چنین رویکردی با اپیدمی COVID-19 آشکار شده است، که ضرورت در نظر گرفتن نحوه استفاده مردم از فضای شهری برای نیازهای اجتماعی و اقتصادی خود و در عین حال تعامل با محیط های ساخته شده و طبیعی خود را برجسته کرده است.

تعامل سیاسی در سطح بالا

در حالی که اهداف توسعه توسعه پایدار و دستور کار 2030 همراه با آن توسط 193 رئیس دولت و دولت تأیید شد، که حاکی از حمایت قوی یا حداقل پذیرش هدف شهری بود، مشارکت رئیس دولت در هبیتات III بسیار کم بود. تنها 4 سران کشورها، از جمله میزبان (حضرت آقای رافائل کوریا دلگادو، رئیس جمهوری اکوادور) در این مراسم حضور داشتند. برخی معتقدند که این صرفاً بازتابی از فرسودگی پس از اجلاس و «انرژی دیپلماتیک کمی باقیمانده» بود، پس از مذاکرات توسعه توسعه پایدار و توافقنامه آب و هوای پاریس در سال 79، 80، با این حال، برخی دیگر نشان می‌دهند که این نشان دهنده عدم تعامل جدی ملی با NUA. علیرغم اینکه 167 کشور رسماً دستور کار جدید شهری را تصویب کردند، تنها 5 دولت ملی طرح های اجرای ملی داوطلبانه را ارائه کردند.80 . علاوه بر این، نه بان کی مون، دبیرکل سابق سازمان ملل متحد و نه آنتونیو گوترش، دبیر کل فعلی سازمان ملل متحد، از زمان تصویب آن به طور علنی در مورد NUA صحبت نکرده‌اند، و زمانی که گفته‌اند این موضوع برای تقویت ارتباط آن به عنوان ابزاری برای اجرای اهداف توسعه توسعه پایدار بوده است. به عنوان یک سند سیاست تکمیلی مهم؛ به گفته استفان دوجاریک، سخنگوی سازمان ملل ، «گوترش، دبیر کل، دستور کار شهری جدید را جزء کلیدی اجرای دستور کار 2030 می داند، با توجه به اینکه شهرنشینی تأثیر مهمی در الگوی توسعه یک کشور دارد».

انتقاد دیگری که مرتبط است این است که علیرغم حضور تقریباً 2000 شهردار و رهبر دولت محلی در هابیتات III، سند نتیجه به گونه ای نوشته نشده بود که برای رهبران و مقامات محلی مرتبط و قابل دسترس باشد و استفاده از آن پس از آن دشوار شود. به گفته پاملا اوکانر، یکی از اعضای شورای شهر سانتا مونیکا، کالیفرنیا، و شهردار سابق این شهر، «دیپلمات‌ها در سازمان ملل با فرآیندهای غیرشفاف و زبان بوروکراتیکی که استفاده می‌کنند، هیچ لطفی نمی‌کنند. موضوعات اصلی Habitat III مانند مسکن مقرون به صرفه و حقوق صاحبان سهام به طور مداوم در سطح محلی در ایالات متحده مورد بحث قرار می گیرند، اما با استفاده از اصطلاحات و نقاط مرجع متفاوت.» 81 .

بهره وری

انتقاد قابل توجهی از اهداف توسعه پایدار و متعاقب آن دستور کار جدید شهری، توجه ناکافی آنها به ابزارهای اجرایی است . در حالی که اهداف توسعه توسعه پایدار مسائل اساسی مهمی را مطرح کردند، اما به مسائل اساسی مربوط به بهره وری، منابع و اختیار دولت محلی نمی پردازند. قصد بسیاری از افراد این بود که سال بعد این مسائل در کیتو حل شود، اما با مشارکت محدود سطح بالا در کیتو، NUA تنها توانست تا این حد پیش برود و برخی از تعهدات را در مورد بهبودهای نظارتی انجام دهد، اما بدون رویه های پاسخگویی برای مشاهده آنها. دنبال شد.

یک هدف کلیدی برای بسیاری از شهرنشینان در طول مذاکرات SDG تغییر گرایش های سیاسی موجود به منظور نادیده گرفتن قاطعانه [d] مناطق شهری به عنوان محل تولید 70 درصد تولید ناخالص داخلی در بیشتر کشورها و به عنوان فضاهایی که در آن نابرابری، بیکاری و درگیری های اجتماعی است. مشهودترین هستند» 82 . به این ترتیب، برخی از پیشنهادات اولیه برای توسعه توسعه پایدار شهری خواستار تمرکز ویژه بر بهره‌وری و اشتغال شهری، نه تنها برای شناخت نفوذ، قدرت و اقتدار شهرها در فرآیندهای کلان اقتصادی، بلکه همچنین چالش‌های شغلی خاص مرتبط با غیررسمی بودن و حقوق کارگران بود . با این حال، در طول مذاکرات گروه کاری باز، بهره وری از هدف 11 خارج شد تا نگرانی های اقتصادی در یک هدف حل شود. هدف 8 83. در حالی که داشتن اهداف موضوعی گسسته، سادگی و وضوح دستور کار نهایی را فراهم می‌کرد، اهمیت کار بین بخشی (نکته‌ای که بارها در بحث‌ها بر آن تاکید شده بود) به روایت پیش‌آزمایی واگذار شد. نتیجه خالص این (همانطور که اکنون توسط مطالعات موردی متعدد در مورد سلامت و تغییرات آب و هوا، سلامت روان و تخریب محیط زیست نشان داده شده است 84این است که کشورها برای ایجاد ساختارهای برنامه ریزی و اجرایی بین بخشی تشویق نشده اند. و در واقع، بدون لنز فضایی که در چارچوب اهداف اقتصادی مشخص شده باشد، دستور کار تمرکز بر غیررسمی بودن مسکن و اشتغال و حقوقی را که برای حمایت از آسیب پذیرترین افراد زندگی و کار در شرایط غیررسمی لازم است، از دست می دهد. یکی از معایب سیلو کردن بحث فعالیت اقتصادی در یک هدف موضوعی این بود که بدون دریچه فضایی و تمرکز صریح بر فضاهای شهری، دستور کار تمرکز بر غیررسمی، هم مسکن و هم اشتغال را از دست می داد.

تامین مالی

علاوه بر این، بسیاری استدلال کردند که شهرها به‌عنوان کانون‌های اقتصادی و اشتغال باید از منابع مالی بیشتری از سوی دولت مرکزی و همچنین از مکانیسم‌های نوآورانه مانند اوراق قرضه شهرداری، صندوق‌های وام در حال تکامل، قرارداد عملکرد انرژی و غیره برخوردار شوند. در حالی که این موضوع به ندرت در طول مذاکرات دستور کار 2030 مورد بحث قرار گرفت، در آستانه کنفرانس Habitat III به کانون اصلی بسیاری از گروه های مدافع تبدیل شد (که در بسیاری از رویدادهای پیشرو و جانبی برجسته شد). در حالی که NUA متعهد به تمرکززدایی مالی و تقویت ظرفیت‌های دولت محلی برای افزایش درآمد شد، با این حال هیچ توضیحی در مورد چگونگی انجام این کار وجود نداشت و “چگونه این امر در زمینه‌های مختلف به عمل خواهد آمد، باید دید” 85. علاوه بر این، بسیاری از راه‌حل‌های تأمین مالی که در Habitat III مورد بحث قرار گرفت، بر «تعرفه‌های کاربر برای خدماتی مانند آب، برق و فاضلاب، «کارآمدتر کردن» بودجه‌های شهری و دیجیتالی کردن مشاغل بخش دولتی و همچنین افزایش سرمایه خصوصی متمرکز بود. با این حال، منتقدان استدلال می کنند، بعید است که این امر باعث ایجاد فراگیری شود که قرار است زیربنای دستور کار باشد.» 86. به ویژه برای چنین شیوه‌های مالی نوآورانه، چارچوب قانونی و نظارتی کشورها، و اینکه آیا و چگونه اختیار و اختیارات به دولت‌های محلی برای افزایش درآمدهای مستقل اعطا می‌شود، مهم است. همانطور که توسط یک شهرساز برجسته در آستانه Habitat III ذکر شد، «روندها از دهه 1990 به سمت تفویض بیشتر مسئولیت‌ها به سطوح محلی دولت اشاره دارد که توسط مقامات مربوطه برای برنامه‌ریزی، طراحی، سرمایه‌گذاری و پرداخت هزینه‌های مورد نیاز قابل مقایسه نیست. زیرساخت ها» 87 . در حالی که گفتگوهای هابیتات آگاهی را نسبت به این تنش افزایش داد، توافق نتیجه نتوانست دولت ها را متعهد به اصلاح این تناقض کند. در عوض، چنین موضوعات مهم و مهمی به گفتگوهای ملی واگذار شد، با این امید که این مسائل از طریق سیاست های شهری جدید ملی (NUPs) روشن شود.

روشن کردن یک دستور کار جهانی شهری برای مقابله با چالش های قرن بیست و یکم

سال 2020 به تنهایی یک بیماری همه‌گیر جهانی بی‌سابقه، آتش‌سوزی‌های شدید جهانی را به همراه داشت که بیش از سیزده میلیون هکتار در استرالیا و دو میلیون هکتار در کالیفرنیا در 88 ، 89 سوخت ، سیل 90 را افزایش داد ، و گرم‌ترین دما در قرن 91 را افزایش داد . خطرات و اثرات این رویدادهای انسانی به ویژه در شهرهای پر تراکم ترسناک است. برای مثال، در مورد همه‌گیری کووید-19، شهرها گره‌های مرکزی شیوع بیماری در بسیاری از کشورها بودند .. در نتیجه، تقریباً در هر منطقه تجاری مرکزی شهری در سراسر جهان، شاهد کاهش فاجعه‌باری بوده‌ایم که منجر به املاک متروکه، مشاغل منقبض شده و سیستم‌های حمل‌ونقل عمومی متروک شده است. ما همچنین شاهد انقلابی در مدل‌های کاری بوده‌ایم، به‌عنوان مثال، 57 درصد از افراد شاغل در لندن، در اولین «قفل‌دان» از فوریه تا آوریل 2020 از راه دور از خانه کار می‌کنند .

اما با وجود خطراتی که COVID-19 در رابطه با زندگی با تراکم بالا برجسته کرده است، روند شهرنشینی قرن بیست و یکم ادامه دارد. طبق آخرین چشم انداز جمعیت جهان سازمان ملل متحد، «پیش بینی متغیر متوسط ​​[رشد جمعیت] نشان می دهد که جمعیت جهان می تواند به حدود 8.5 میلیارد در سال 2030، 9.7 میلیارد در سال 2050 و 10.9 میلیارد در سال 2100 افزایش یابد.» 94، و « شهری انتظار می‌رود که مناطق تقریباً تمام رشد آینده جمعیت جهان را جذب کنند» 94 .

به گفته ایان کلاوس، یکی از اعضای ارشد شورای امور شهری شیکاگو، نتیجه همه‌گیری، دور شدن از شهرها نیست، بلکه یک بازنگری اساسی در نحوه طراحی شهرها خواهد بود. “ما در این لحظه احتمالاً مستعد تفکر بیش از حد بر تأثیر یک بیماری همه گیر [بر محیط ساخته شده] هستیم” 95 . همانطور که Klaus (2020)، Eltarabily و Elghezanwy (2020) و دیگران در طول سال 2020 استدلال کرده اند، همه گیری ها اساساً شهرنشینی را محدود نمی کنند، بلکه بر نحوه طراحی شهرها تأثیر می گذارند، برای مثال برنامه ریزان شهری را تشویق می کنند تا دسترسی بهتری به فضاهای باز سبز، خطوط دوچرخه ایجاد کنند. و دسترسی عابر پیاده 96 ، 97. این داستانی از شتاب و تداوم است تا داستانی از اختلال یا انقلاب فوق العاده عمیق. این خیلی بیشتر در مورد شتاب یا کاهش روندها است» 96 . با این وجود، بسیاری بر بحران انسانی قریب الوقوع که در مناطق پر تراکم با سکونتگاه های غیررسمی رخ می دهد، تاکید کرده اند، جایی که حفظ فضای شخصی و به حداقل رساندن انتقال بیماری همه گیر در سال 98 ، 99 تقریبا غیرممکن خواهد بود .

برای مقابله با بحران انسانی قریب الوقوع شهری و اطمینان از اشکال جدید زندگی شهری سالم و پایدار، یک رویکرد حکمرانی جدید مورد نیاز است. یک دستور کار جهانی شهری جدید (GUA)، که بهترین ها را از NUA و SDG ها می گیرد و به انتقادات آنها پاسخ می دهد، می تواند هم برای برنامه ریزی فضایی ملی و هم برای ایجاد انگیزه و هماهنگی اقدامات محلی ارزش زیادی داشته باشد. علاوه بر این، ابعاد شهری بسیاری از چالش‌های قرن حاضر – که در سال گذشته به صراحت بیان شد – نیاز به تعامل سیاسی بیشتر با مسائل شهری نسبت به گذشته دارد.

دستور کار جهانی شهری باید پنج اصل اصلی خود را داشته باشد که بر عناصر NUA و 2030 بنا شده و آن‌ها را ارتقا می‌دهد و در عین حال راهنمایی‌های عملی برای سیاست‌گذارانی ارائه می‌دهد که به آمادگی اضطراری، بلایا و بیماری در دهه پیش رو می‌پردازند:

  • 1. مهمترین اصل یک GUA جدید باید دور شدن از برنامه ریزی بخشی و اتخاذ یک رویکرد فضایی یا مکان محور برای برنامه ریزی و توسعه باشد. نگاهی به نیازهای متقاطع مناطق جغرافیایی مختلف و نیازهای همپوشانی، آسیب پذیری ها و نقاط قوت قبل از مدیریت خدمات، برنامه ریزی زیرساخت ها و غیره. نمونه خوبی از این رویکرد مبتنی بر مکان برای برنامه ریزی توسط شهر لس آنجلس ارائه شده است، که به سرعت اقدام به ایجاد داشبورد COVID-19 در مراحل اولیه همه گیری کرد و از آن زمان آن را به عنوان “داشبورد بازیابی” گسترش داده است. این داشبورد نه تنها موارد و میزان مرگ و میر را در سراسر شهر ترسیم می کند، بلکه سایر آسیب پذیری های مهم جامعه مانند مکان خانه های مراقبت را برای تشویق آماده سازی و ارائه خدمات پیشرفته ترسیم می کند:https://corona-virus.la/los-angeles-recovery-dashboard .
  • 2. یک اصل مهم GUA باید تمرکز بر ظرفیت محلی برای تاب آوری شهری باشد. اکثر نیازهای پاسخ اضطراری، پاسخ اقلیمی و برنامه ریزی ما محلی هستند. شوراها در سرتاسر جهان آنهایی هستند که قرنطینه، اطلاع رسانی، حمایت جامعه، پلیس، ارائه خدمات آتش نشانی و غیره را مدیریت می کنند. به این ترتیب، تمرکز بر انعطاف‌پذیری و ظرفیت محلی، به‌ویژه در مناطق شهری با تراکم بالا بسیار مهم است. این ممکن است به معنای سرمایه‌گذاری در ایجاد ظرفیت‌های اجتماعی و خدمات غیررسمی باشد که در آن تدارکات عمومی ناکافی است، برای مثال برنامه‌های کارکنان ترویج سلامت جامعه و گردآوری داوطلبان سلامت جامعه 100 .
  • 3. دولت‌ها در همه سطوح باید جوامع را در برنامه‌ریزی شهری و مدیریت فضایی مشارکت دهند، که نه تنها غرور مدنی را تقویت می‌کند، بلکه ظرفیت بیشتری را برای اداره جامعه فراهم می‌کند. یک مثال خوب از این امر توسط شهر مدلین، کلمبیا، که در آن سیاست “Ciclovía” معرفی شده است، ارائه شده است. این بسته شدن خیابان‌های مختلف شهر هر یکشنبه است تا امکان دوچرخه‌سواری، پیاده‌روی و سایر فعالیت‌های تفریحی فراهم شود. این رویدادها به افزایش آگاهی در مورد تأثیر منفی تردد خودروها بر زندگی مردم کمک کرده و بخش مهمی از تلاش‌های مداوم شهر برای بازیابی فضای خیابان برای عابران پیاده و دوچرخه‌ها بوده است.» اعتقاد بر این است که آنها همچنین به تقویت جوامع ایمن تر و دسترسی بهتر به فضاهای باز برای همه ساکنان شهر کمک می کنند 101 .
  • 4. GUA و اسناد اساسی آن – دستور کار 2030 و 17 SDG و NUA – عدالت و به ویژه تعهد به ترک هیچ کس و هیچ جایی را در اولویت قرار می دهد. این به معنای تمرکز بر فقیرترین، آسیب‌پذیرترین و سخت‌ترین بخش‌ها و برنامه‌ریزی مداخلات هدفمند (از جمله مداخلات فضایی) و پاسخ‌هایی است که در درجه اول نیازهای آنها را برآورده می‌کند. برای فعال کردن این یک عنصر کلیدی داده های با کیفیت بالا است. داده‌های تفکیک‌شده درباره گروه‌های جمعیتی، مواجهه‌ها، خطرات و آسیب‌پذیری‌های همپوشانی برای درک اینکه آسیب‌پذیرترین افراد کجا هستند و بهترین روش برای پاسخگویی به نیازهای آن‌ها ضروری است.
  • 5. اکنون بیش از هر زمان دیگری نیاز داریم که علم را در خط مقدم تصمیم‌گیری قرار دهیم، و از ورودی‌های شواهد گسترده‌ای که دستور کار 2030 و NUA را ارائه می‌کنند، درس بگیریم (برای مثال به اسناد مقدماتی تهیه‌شده برای Habitat3.org مراجعه کنید)، و همچنین نقش مهمی که علم در کمک به دولت‌ها در واکنش به COVID-19 102 ایفا کرده است. ماهیت فرامرزی چالش های قرن بیست و یکم به این معنی است که سیاست به تنهایی کافی نیست. انباشت دانش جمعی و مطالعه علمی برای درک محرک های تغییرات محیطی و بهداشتی و طراحی مداخلات سیاستی مناسب بسیار مهم است. سرپرستی هیئت‌های مشاوره علمی و شبکه‌های دانش در همه سطوح حکومتی برای پاسخی مبتنی بر شواهد و مناسب به تمام جنبه‌های سیاست‌گذاری آینده، شهری یا غیره، اساسی خواهد بود.

نتیجه

در حالی که حکمرانی جهانی برای مدیریت چالش های فرامرزی کلیدی است، آینده برنامه ریزی پایدار و واکنش اضطراری محلی و منطقه ای است. برای اکثریت ساکنان جهان، محلی به معنای شهری است. انطباق برای زندگی شهری پایدار در آینده بسیار مهم خواهد بود و یک دستور کار جهانی شهری جدید می تواند اصول راهنما را برای اطلاع از این تحول ارائه دهد. همانطور که توسط شهرهایی مانند لس آنجلس، مدلین، نیویورک، بریستول، نایروبی و دیگران، از جمله بسیاری از شهرهای ثانویه رو به رشد جهان نشان داده شده است، استفاده از رویکرد مبتنی بر مکان برای برنامه ریزی توسعه می تواند نوآوری را هدایت کند. لزوماً نیاز به همکاری چند بخشی و چند مقیاسی دارد و هنگامی که با استفاده از داده‌های با کیفیت بالا و تفکیک‌شده، ظرفیت‌سازی و گسترش مدنی پوشانده شود، می‌تواند به پرورش جوامع فراگیر و انعطاف‌پذیر کمک کند. مجهز و توانمند برای توسعه پاسخ های محلی به چالش های پیچیده اقتصادی، اجتماعی و زیست محیطی. یک دستور کار جدید جهانی شهری (GUA)، باید بر اساس NUA و SDGs ساخته شود و به انتقادات آنها پاسخ دهد تا به ایجاد انگیزه و هماهنگی اقدامات محلی کمک کند. علاوه بر این، این دستور کار تجدید قوا باید جامعه شهری را متحد کند و انسجام را در روایت شهری جهانی به ارمغان بیاورد تا به تقویت تعامل سیاسی بیشتر با مسائل شهری نسبت به قبل کمک کند.

خلاصه گزارش

اطلاعات بیشتر در مورد طراحی تحقیق در خلاصه گزارش تحقیقات طبیعت مرتبط با این مقاله موجود است .