روش های ارزیابی ریسک برای هزینه یابی چرخه عمر در ساختمان ها

LCC تکنیکی است که ارزیابی‌های هزینه‌های مقایسه‌ای را قادر می‌سازد در یک دوره زمانی مشخص، با در نظر گرفتن تمام عوامل اقتصادی مرتبط، هم از نظر هزینه‌های سرمایه اولیه و هم از نظر هزینه‌های عملیاتی آتی، انجام شوند.1 ]. همچنین به یک روش تخمین اقتصادی اشاره دارد که کل هزینه یک ساختمان را برای استفاده کننده شرکت در طول عمر عملیاتی آن، از جمله هزینه های سرمایه اولیه، هزینه های نگهداری، هزینه های عملیاتی و دفع نهایی دارایی در پایان عمر آن ارزیابی می کند.2 ].

کرک و دل ایزولا [3 ] از LCC به عنوان یک ابزار مدیریت و یک ابزار تصمیم گیری یاد می شود. یک ابزار مدیریتی است زیرا می‌تواند برای پیش‌بینی کل هزینه‌هایی که در طول عمر یک ساختمان متحمل می‌شود و یک تکنیک تصمیم‌گیری استفاده شود، زیرا می‌توان از آن برای انتخاب پروژه‌های جایگزین استفاده کرد.

راهنمایی‌های اخیر برای پروژه‌هایی که با استفاده از مسیرهای ابتکار تامین مالی خصوصی (PFI) یا مشارکت عمومی خصوصی (PPP) تهیه شده‌اند، از استفاده از تکنیک‌های هزینه‌یابی چرخه عمر به‌ویژه حمایت می‌کند، زیرا آنها ارزیابی اثربخشی هزینه بلندمدت یک پروژه را ارائه می‌دهند.

به طور مشابه، برای اشغالگران شرکتی، می توان از آن به عنوان وسیله ای برای مقایسه گزینه ها و هزینه های مرتبط با آنها در یک دوره زمانی استفاده کرد.4 ] یا به عنوان ابزاری برای ارزیابی هزینه های بلند مدت مالکیت در ساختمان های موجود از طریق مدل سازی تصادفی و شاخص های کلیدی عملکرد [5 ].

علی‌رغم این مزایای پیش‌بینی‌شده، هیچ تحقیقی استفاده، آگاهی و مزایای روش‌های ارزیابی ریسک را برای هزینه‌یابی چرخه عمر در ساختمان‌ها برای ساکنان شرکت‌ها ارزیابی نکرده است. ارتباط این روش ها را نمی توان بیش از حد مورد تاکید قرار داد زیرا سرمایه گذاری در املاک و مستغلات طولانی مدت است و به عنوان پیامد آن شامل مقداری ریسک با توجه به هزینه های عملیاتی و نگهداری در کل عمر سازه است.

همچنین، وجود عدم احتمال و تردید قابل‌توجه در مورد شواهد هزینه و زمان یک مطالعه LCC، پیامدهای شگفت‌انگیزی بر نتایج نهایی خواهد داشت و در نتیجه تأثیری جزئی بر تصمیم‌های متعاقب اتخاذ شده توسط اشغالگران شرکت‌ها خواهد داشت.

از این رو، مقابله با ریسک باید برای رویکردهای جدید تعریف املاک و مستغلات به ویژه در محیط تجاری بسیار غیرقابل پیش بینی امروزی، اساسی باشد. این باید مبنای روش متخصصان برای تصمیم‌گیری LCC باشد، زیرا عدم دقت پیش‌بینی موضوع اصلی در بین متخصصان املاک و مستغلات و متصرفان شرکت‌ها باقی مانده است، بنابراین، در دسترس قرار دادن اطلاعات و اندازه‌گیری مؤلفه‌های ریسک، متخصصان و ساکنان را متقاعدتر می‌کند. اطلاعاتی که LCC ارائه می کند.

1.1 مزایای LCC برای اشغالگران شرکتی

مدت هاست که پذیرفته شده است که ارزیابی هزینه های ساختمان ها تنها بر اساس هزینه های اولیه آنها غیرقابل قبول است. LCC یک روش تخمینی است که تمام هزینه‌هایی را که در طول چرخه عمر یک توسعه ایجاد می‌شوند، مانند هزینه‌های سرمایه‌گذاری اولیه، هزینه‌های عملیاتی و نگهداری بعدی، ارزش نجات و فروش مجدد مورد توجه قرار می‌دهد.6 ].

این روش بیشتر برای فعال کردن انتخاب موثر در بین گزینه های پروژه توسط اشغالگران شرکتی استفاده می شود. این به بهترین وجه در طول امکان سنجی اولیه، عملی بودن و طراحی مفهومی انجام می شود، جایی که اکثر، اگر نه همه، انتخاب ها در معرض بررسی هستند. به گفته نورمن [7 ]، چندین مزیت LCC برای اشغالگران شرکتی را می توان شناسایی کرد:

اخلاقی [8 ] همچنین تجزیه و تحلیل LCC و ابزار تصمیم گیری را برای ساختمان ها در چهار زمینه مختلف اعمال کرد:

هاورث [9 ] مزایای LCC برای اشغالگران شرکتی را در چهار ایدئولوژی ساده خلاصه می کند:

به طور معمول، LCC را می توان در طول مراحل اصلی زیر از چرخه عمر هر تاسیسات اعمال کرد:

در مجموع، LCC یک ابزار مدیریتی بسیار قابل انطباق با اشغالگر شرکتی است زیرا امکان نظارت کوتاه مدت و برنامه ریزی بلند مدت هزینه ها را فراهم می کند. LCC بسته به زمینه ای که اعمال می شود تمایل به تغییر دارد. ممکن است چندین عنصر هزینه را ادغام کند، این عناصر را در مسیرهای متنوع جمع کند، یا حتی عناصر هزینه خاصی را که برای بررسی خاص بی نیاز تلقی می شوند نادیده بگیرد.

LCC به صاحب شرکت اجازه می دهد تا روی موضوعات مهم تمرکز کند، موضوعاتی را که بر متغیرهای تصمیم گیری تأثیر می گذارد، کشف و توصیف کند و درک عمیق تری از موضوعاتی که بر انتخاب نهایی تأثیر می گذارد، بدست آورد. با بررسی این عوامل در مراحل اولیه طراحی، زمانی که می توان اقدام اصلاحی مؤثری انجام داد، می توان مبادلات مهمی بین هزینه های سرمایه و جاری ایجاد کرد.

رویکرد LCC همچنین می‌تواند در طول عمر دارایی به عنوان یک ابزار مدیریتی مزایای مهمی داشته باشد که می‌تواند هزینه‌های جاری کوتاه‌مدت ساختمان‌ها یا اجزای ساختمان را شناسایی کند، راه‌هایی را که از طریق آن می‌توان به صرفه‌جویی در هزینه دست یافت و این اطلاعات را برای استفاده بعدی بازخورد داد. مطالعات LCC به طور مشابه، سایر مزایای LCC برای اشغالگران شرکتی در جدول 1 مورد بحث قرار گرفته است .

مدل LCC می‌تواند برای پیش‌بینی هزینه‌های تمام مراحل چرخه عمر برای طرح‌های فردی مورد استفاده قرار گیرد و به ساکنان اجازه دهد تا بادوام‌ترین توسعه را بر اساس عملکرد کل انتخاب کنند.10 ]. کیفیت طراحی و ساخت ساختمان تاثیر بسزایی در هزینه ها دارد. ساخت و سازهایی که تیم طراحی به طور انحصاری بر کاهش هزینه های سرمایه ای تاکید دارد، می تواند منجر به سازه ای شود که مدیریت، بهره برداری، سکونت و در نهایت دفع آن گران است.

بنابراین LCC هزینه ها را کاهش می دهد و بنابراین انتخاب های سرمایه گذاری آگاهانه ممکن است وابسته به کمترین احتمال استفاده از وجوه باشد. واک [11 ] موقعیت‌هایی را شناسایی کرد که در آن هزینه‌های عملیاتی و نگهداری تا 50 درصد کاهش می‌یابد، و با ماسیلو [12 ]، روش LCC تشخیص مهم ترین مولدهای هزینه را قابل تصور می کند و از این رو ترکیب مناسبی از منابع مورد استفاده را به دست می آورد. فرین و پلانک [13 ] نتیجه گرفت که ارزیابی مبتنی بر LCC ارزیابی بلندمدت تری را برای اشغالگران ارائه می دهد.

1.2 نیاز به روش های ارزیابی ریسک

ریسک پدیده ای پیچیده است که دارای ابعاد فیزیکی، پولی، فرهنگی و اجتماعی است.14 ]. پیامدهای رویدادهای مخاطره آمیز فراتر از آسیب فیزیکی مستقیم به دارایی های مالی یا فیزیکی، افراد یا اکوسیستم ها است. اثرات شامل نحوه عملکرد جامعه و تفکر مردم است [ 14 ].

اهداف ارزیابی ریسک برای ساکنان شرکت افزایش احتمال و تأثیر رویدادهای مثبت و کاهش احتمال و تأثیر رویدادهای نامطلوب بر ساختمان ها است.15 ].

در حالت ایده‌آل، همه ریسک‌ها باید در ابتدای تجزیه و تحلیل، و با توجه به ماهیت دائمی متغیر ریسک، ارزیابی و محاسبه شوند. تکنیک های مدیریتی مورد استفاده باید در ماهیت خود پویا باشند.

مکالمات با متخصصان ارزیابی هزینه بر اساس صنعت در دوره کنفرانس ها و سمینارها نشان داده است که مفهوم ریسک در صنعت به ویژه جایی که تصمیم گیری درگیر است کمتر ارائه می شود.16 ،17 ]. گاهی اوقات زمانی که ریسک در فعالیت‌های کپسوله‌سازی اطلاعات مورد بررسی قرار می‌گیرد، به ندرت در تصمیم نهایی گنجانده می‌شود.18 ].

فقدان روش‌های ارزیابی ریسک منجر به محدودیت‌های جدی برای استفاده از روش‌های LCC برای متصدیان شرکت‌ها می‌شود، زیرا محاسبات هزینه‌ها دقیق نیستند و مقادیر غیرقابل مدیریت در نظر گرفته نمی‌شوند.

بکارگیری این رویه‌ها و مراحل دقت پیش‌بینی هزینه را افزایش می‌دهد و ادغام در بررسی رویدادهای پیش‌بینی نشده را در طول چرخه عمر ساختمان تسریع می‌کند.19 ]. به گفته آکینتوی و مکلئود [20 ]، برای به حداقل رساندن زیان و افزایش سود املاک و مستغلات مهم است.

به طور مشابه، سرمایه‌گذاری در تأسیسات طولانی‌مدت است و لزوماً شامل خطراتی در مورد عمر پروژه، هزینه‌های عملیاتی و نگهداری و بسیاری از عوامل دیگر است که بر اقتصاد تأسیسات تأثیر می‌گذارد. اگر ریسک قابل توجهی در رابطه با اطلاعات هزینه و زمان وجود داشته باشد، ارزیابی LCC ممکن است برای کاربران شرکتی و تصمیم گیرندگان ارزش کمی داشته باشد.

بنابراین، ارزیابی درجه خطر مرتبط با نتایج LCC و در نظر گرفتن این اطلاعات اضافی هنگام تصمیم گیری ضروری است [21 ،22 ].

بنابراین، اگر مدل های LCC بتوانند روش کمی را برای ارزیابی احتمالات ریسک معرفی کنند، آنگاه می توان بر این نوع مانع غلبه کرد. سنگین ترین نامحتمل ها معمولاً در مراحل اولیه یک پروژه اتفاق می افتد، زمانی که تصمیمات سرمایه گذاری با حداکثر اثر نیز گرفته می شود. با این حال، ریسک‌های مرتبط با پیش‌بینی هزینه‌های آتی، خطرات مشابهی دارند.

به همین ترتیب، در تجزیه و تحلیل هزینه های پس از اشغال، خطرات در مخارج سرمایه آتی و پیش بینی های LCC باید کمی سازی شوند. بنابراین ارزیابی ریسک در مواردی که تابع چگالی احتمال را می‌توان دقیقاً تعریف کرد، بینش مفیدی ارائه می‌دهد.23 ] و احتمال شکست و به حداکثر رساندن فرصت ها در پروژه ها را کاهش می دهد.

صرفاً ارزیابی ریسک و متعاقباً کنترل آن کافی نیست [24 ]. تکنیک‌های رسمی ارزیابی ریسک برای اطمینان از دستیابی به نوعی نظم و استانداردسازی توسط اشغالگران شرکت مورد نیاز است.

با این حال، اغلب این روش‌ها معمولاً دشوار، پیچیده و پرهزینه هستند و بنابراین استفاده از این روش‌ها برای پروژه‌های متعدد بسیار زیاد است. فقدان درک و تردید در مورد مناسب بودن در حرفه های محیط ساخته شده نیز به عنوان توضیحی برای استفاده کند شناخته شده است.25 ].

معمولاً، هنگامی که اشغالگران شرکتی تحت شرایط نامشخص با یک انتخاب سرمایه‌گذاری مواجه می‌شوند، نگرانی اصلی آنها اجتناب از پروژه‌هایی است که ممکن است نتیجه اقتصادی واقعی آنها کمتر از آنچه قابل قبول است مطلوب باشد و در نتیجه خطر از دست دادن فرصت‌های سرمایه‌گذاری بالقوه را به همراه دارد. بنابراین، هدف ارزیابی ریسک LCC باید کمک به شرکت‌های بزرگ در ارزیابی جایگزین‌های کل زندگی باشد تا موفقیت سرمایه‌گذاری به حداکثر برسد.

همانطور که در جدول 2 نشان داده شده است، سه روش برای ارزیابی ریسک وجود دارد . این شامل تکنیک‌های قطعی می‌شود که تأثیر تغییر یک مقدار قابل‌توجه تعریف‌نشده یا مجموعه‌ای از مقادیر را در یک زمان بر روی نتایج پروژه ارزیابی می‌کند و اشغالگر سطح عدم قطعیت را در یک زیربنای مغرضانه تعیین می‌کند، در حالی که رویکردهای کمی با این فرض ایجاد می‌شوند که هیچ یک ارزش می تواند به اندازه کافی امکان گسترده نتایج احتمالی یک سرمایه گذاری نامطمئن را مشخص کند.27 ].

در عوض، مقدار زیادی از نتایج جایگزین باید به خوبی فکر شود و هر احتمال باید با یک احتمال همزمان از یک توزیع احتمال تکمیل شود، که توسط یک بررسی عددی و حسابی برای تعیین کمیت سطح عدم قطعیت پشتیبانی می‌شود.28 ]. رویکردهای کیفی با روش‌های قبلی متفاوت است زیرا از روش‌های کیفی برای حل خطر و عدم احتمال در بررسی LCC استفاده می‌کنند.

2 روش تحقیق

نمونه ای متشکل از 120 سازمان پرسشنامه های الکترونیکی در بریتانیا با 69 پاسخ ارسال شد که نشان دهنده نرخ پاسخ 57.5 درصدی است که با دیدگاه آکینتویه همخوانی دارد.29 ] و دولامی و همکاران. [30 ]. پذیرش نمونه‌گیری تصادفی طبقه‌ای به محققان اجازه داد تا کنترل بیشتری بر نمونه نهایی داشته باشند تا اطمینان حاصل شود که ترکیب کلی جامعه را منعکس می‌کند، در حالی که با اطمینان از اینکه احتمال انتخاب شدن هر آیتم از جامعه یکسان است، احتمال را با سوگیری به حداقل رساند.31 ].

مانند مطالعات قبلی LCC که عملکرد صنعت را بررسی می‌کرد [32 –34 ] نیاز به تعیین میزان استفاده از LCC به عنوان یک ابزار ارزیابی پروژه در مراحل اولیه، نیاز به یک طرح تحقیقاتی کمی داشت که از ابزار اندازه گیری استفاده می کرد که امکان جمع آوری داده ها را از تعداد زیادی از متخصصان در این زمینه فراهم می کرد.

کرسول [35 نشان داد که مناسب ترین ابزار گردآوری داده ها برای استفاده از این عنصر از مطالعه، پرسشنامه است. طراحی و استفاده از چنین ابزاری این مطالعه را قادر می سازد تا نه تنها میزان استفاده از روش های ارزیابی ریسک LCC را در عمل مشخص کند، بلکه اهمیت مزایای اصلی ارزیابی ریسک در LCC شناسایی شده از ادبیات را نیز آشکار کند.

پس از اجرای آزمایشی پرسشنامه، تصمیم بر آن شد که با استفاده از فهرست های منتشر شده مجله ساختمان از 100 مشاور هزینه، معماران، سازمان های چند رشته ای و پیمانکاران فعال در سراسر بریتانیا، یک نمونه تصادفی از شرکت کنندگان در نظرسنجی ایجاد شود. همانطور که هایام و همکاران. [33 ] نشان می دهد که 100 لیست برتر ساختمان از نظر اندازه کافی است تا امکان تماس با کل جمعیت را در محدوده زمانی و محدودیت های هزینه ای که اکثر محققان با آن مواجه هستند فراهم کنند.

برای اطمینان از روایی و پایایی یافته های تحقیق از ضریب آلفای کرونباخ و آزمون چولگی و کشیدگی استفاده شد. مقادیر آلفای کرونباخ همه متغیرها نشان داد که مقادیر همگی از نظر آماری در 084/0 معنادار هستند. نتایج حاکی از آن است که ابزار (پرسشنامه) از پایایی بالایی برخوردار است و گویه‌های موجود در آن همخوانی درونی دارد.

این با توجه به این واقعیت است که رقم پایایی به‌دست‌آمده به طور قابل‌توجهی بالاتر از 0.7 (84.0٪ > 70٪) مورد نیاز در تجزیه و تحلیل آماری است.36 ]. آکینتوی [ 29 ] همچنین رویکردی را برای آزمایش پایایی مقیاس لیکرت اتخاذ کرد. هرچه مقدار بزرگتر باشد، قابلیت اطمینان در هر جزء بهتر است.

به طور مشابه، اندازه‌گیری چولگی و کشیدگی نشان داد که تمام مجموعه داده‌های مطالعه در سمت چپ و راست نقطه مرکزی یکسان به نظر می‌رسند و داده‌ها یک اوج مشخص نزدیک به میانگین دارند، به‌سرعت با دم‌های سنگین کاهش می‌یابند، بنابراین نتایج تأیید می‌شود. از مطالعه (نگاه کنید به شکل. 1 و 2 ).

این پرسشنامه شامل سه بخش اصلی بود که هر بخش به بررسی بخش های مختلف سوال تحقیق می پرداخت. بخش اول به دنبال اطلاعاتی در مورد مشخصات پاسخ دهنده است که در جداول 3 تا 5 نشان داده شده است .

بخش دوم سطح فعلی آگاهی و استفاده از روش‌های ارزیابی ریسک در LCC و آزمون فرضیه‌ها را برای تعیین اینکه آیا ادغام روش‌های ارزیابی ریسک در LCC مهم است (جدول 6 و 7 را ببینید ) اندازه‌گیری کرد. بخش سوم 8 مزیت حمایت شده کلیدی ارزیابی ریسک در LCC شناسایی شده از ادبیات را رتبه بندی کرد ( جدول 8 و 9 را ببینید ). به پاسخ‌های پرسشنامه کدهای عددی اختصاص داده شد و داده‌ها با استفاده از آمار توصیفی و استنباطی (تحلیل عاملی) در نرم‌افزار SPSS 22 مورد تجزیه و تحلیل قرار گرفت.

3 بحث و نتایج

جدول 3 نشان می دهد که بیشتر پاسخ دهندگان 28 نقشه بردار کمیت در صنعت ساخت و ساز، 26 نفر سازنده و 9 نفر از مدیران تاسیسات بودند. همچنین 4 نفر نقشه بردار املاک و 2 نفر معمار بودند. از آنجایی که تطبیق پذیری پاسخ دهندگان به طور معقولی قابل تامل است، نظرات و دیدگاه های به دست آمده از طریق نظرسنجی می تواند مهم و قابل اعتماد تلقی شود.

جدول 4 نشان می دهد که اکثر پاسخ دهندگان 35 بیش از 11 سال سابقه کار در املاک و مستغلات دارند، 20 نفر دارای تجربه صنعتی بین 6 تا 10 سال هستند، در حالی که 14 نفر حداقل 5 سال یا کمتر دارند. اکثر پاسخ دهندگان تجربه معقولی در ساخت و ساز پایدار داشتند که بیشتر نشان می دهد که پاسخ دهندگان به اندازه کافی تجربه دارند تا داده های معتبر ارائه کنند.

نتایج جدول 5 نشان می دهد که 36 نفر از شرکت کنندگان در نظرسنجی اعضای RICS و 22 نفر از اعضای CIOB بودند. به طور مشابه، 11 عضو BIFM بودند. ارتباط موسسات حرفه ای را نمی توان بیش از حد مورد تاکید قرار داد زیرا آنها توسعه ابتکارات سازنده را در ارزیابی ریسک املاک و مستغلات ترویج می کنند. بنابراین، همه پاسخ دهندگان که اعضای نهادهای حرفه ای مربوطه هستند، اعتبار تحقیق را بیشتر تایید می کنند.

4 روش های تحلیل ریسک باید در LCC ادغام شوند

متخصصان ساخت‌وساز پاسخ‌دهنده نشان دادند که نیاز به ادغام و ترکیب روش‌های ارزیابی ریسک در LCC وجود دارد زیرا 65 و 4 نفر از پاسخ‌دهندگان به شدت با این بیانیه موافق بودند ( صفحه 6 ). با این حال، ریسک یا نادیده گرفته می‌شود یا به شیوه‌ای دلبخواهانه با آن برخورد می‌شود، مانند افزودن یک ارزش احتمالی اسمی به هزینه پیش‌بینی‌شده تصمیم سرمایه‌گذاری.

اکنون بسیاری می بینند که چنین روش بی احتیاطی در مواجهه با ریسک غیرقابل قبول است و رویکرد روش شناختی بیشتری لازم است. با این وجود، شرط عدم احتمال در ارزیابی و پیش‌بینی هزینه هنوز مورد توجه قرار نگرفته است.

5 آزمون فرضیه برای روش های ارزیابی ریسک

فرضیه را می توان به عنوان رویه ای تعریف کرد که به ما امکان می دهد بدانیم آیا رابطه ممکنی بین دو یا چند متغیر وجود دارد یا خیر. یک فرضیه آماری یک ادعا یا بیانیه در مورد توزیع احتمال یا در مورد پارامتر(های جمعیت) است. فرضیه آزمایش شده در این مطالعه برای تعیین اینکه آیا ادغام روش های ارزیابی ریسک در LCC مهم است یا خیر است.

H ₀ : نسبت پاسخ دهندگانی که گفتند ادغام روش های ارزیابی ریسک در LCC مهم نیست برابر با 0.5 است.

H ₁ : نسبت پاسخ دهندگانی که گفتند ادغام روش های ارزیابی ریسک در LCC مهم است کمتر از 0.5 است.

P نسبت پاسخ دهندگانی است که گفتند ادغام روش های ارزیابی ریسک در LCC مهم نیست. P توسط

; که در آن n تعداد پاسخ دهندگانی است که گفتند ادغام روش های ارزیابی ریسک در LCC مهم است. n تعداد کل پاسخ دهندگان نمونه است

بنابراین، Z ₀ > Z _α . بنابراین H ₀ رد می شود و H ₁ پذیرفته می شود. یعنی ادغام روش های ارزیابی ریسک در LCC مهم است.

6 مزایای استفاده از روش های ارزیابی ریسک

مزایای استفاده از روش های ارزیابی ریسک در LCC با استفاده از تحلیل عاملی رتبه بندی شد. تحلیل عاملی یک تکنیک آماری چند متغیره برای بررسی ساختار زیربنایی یا ساختار روابط متقابل (یا همبستگی) بین تعداد زیادی از متغیرها است.37 ].

این تجزیه و تحلیل مجموعه‌ای از عوامل یا ابعاد زیربنایی را به‌دست می‌دهد که وقتی تفسیر و درک می‌شوند، داده‌ها را با تعداد محدود اما معنادارتر از متغیرهای اصلی توصیف می‌کنند (صفحه 7 ) .

این تحلیل با کمک SPSS Statistics v22 انجام شد. اندازه گیری Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) و آزمون کرویت بارتلت برای بررسی کفایت نمونه گیری انجام شد و اطمینان حاصل شد که تحلیل عاملی برای تحقیق مناسب است [38 ].

از جدول 7 ، عوامل زیر مهمترین مزایای استفاده از روش های ارزیابی ریسک بودند:

فاکتورهای فوق با مقادیر ویژه بزرگتر از 1 منتج شدند که 63.487 درصد از کل واریانس را همانطور که در جدول 8 نشان داده شده است، به خود اختصاص دادند .

مقدار KMO 0.524 است که بالاتر از [] قیصر است.39 ] مشخصات 0.5. بنابراین، نتایج نشان‌داده‌شده در جدول 9 نشان داد که تمامی عوامل دارای پایایی کافی هستند. با این حال، چهار عاملی که قبلاً ذکر شد، به عنوان مزایای مهم و مرتبط استفاده از روش‌های ارزیابی ریسک برجسته بودند. نمرات عامل با استفاده از روش بارتلت ایجاد شد که برای هر پاسخ، “مجموع وزنی” مقدار استاندارد شده آنها برای هر متغیر در بار عاملی متناظر متغیر ضرب می شود.

7 نتیجه گیری و پیشنهادات

همانطور که در بالا بحث شد، آگاهی و استفاده کم از روش های ارزیابی ریسک در LCC وجود دارد. همچنین ادغام این روش‌ها در محاسبات LCC به منظور بهبود دقت پیش‌بینی‌ها برای تصاحب‌کنندگان شرکتی مصلحت‌آمیز است. عدم انجام این کار منجر به عدم بهره‌مندی از مزایای برنامه‌های LCC می‌شود، زیرا محاسبات هزینه‌ها دقیق نیستند. بکارگیری این رویه ها و مراحل، دقت پیش بینی هزینه ها را افزایش می دهد و ادغام در بررسی رویدادهای پیش بینی نشده در طول چرخه عمر ساختمان را تسریع می بخشد.

مقابله با ریسک در LCC باید سنگ بنای رویکرد اشغالگر شرکتی به تصمیم گیری LCC باشد، زیرا ریسک و عدم قطعیت پیش بینی همیشه یک مشکل کلیدی برای متخصصان بوده است، بنابراین با ارائه اطلاعات و کمی کردن عناصر ریسک، متصرفان شرکت باید اطمینان بیشتری داشته باشند. در اطلاعاتی که LCC می تواند ارائه دهد.

در پاسخ، تعدادی از اقدامات اصلاحی مانند توسعه یک رویکرد استاندارد LCC که روش‌های ارزیابی ریسک را یکپارچه می‌کند، پیشنهاد شده‌اند. به طور مشابه، سازمان های حرفه ای مانند RICS می توانند افزایش آموزش LCC را برای اعضای خود تشویق کنند. این تحقیق به اهمیت مقابله با ریسک توجه کرده است زیرا ارزیابی ریسک یکی از موضوعات مهمی است که امروزه متصرفان دارایی های ساختمانی با آن مواجه هستند. با افزایش مخارج دارایی های ساختمانی، اشغالگران شرکتی به طور فزاینده ای در مورد بهینه سازی LCC در طول عمر تاسیسات نگران می شوند. در نتیجه، آنها در برابر ریسک هزینه های عملیاتی بسیار آسیب پذیر می شوند.

بنابراین، هدف ارزیابی ریسک LCC باید کمک به شرکت‌های بزرگ در ارزیابی جایگزین‌های کل زندگی باشد تا موفقیت سرمایه‌گذاری به حداکثر برسد. کلید بهره برداری موفقیت آمیز از مزایای پیش بینی شده، ساختن یک چارچوب LCC است که از اشغالگران چیزی بیش از آنچه در حال حاضر می توانند ارائه کنند، نمی خواهد.

این را می توان از طریق استفاده از تکنیک های مختلف از رویکردهای قطعی ساده گرفته تا ارزیابی عدم قطعیت (به عنوان مثال روش های تجزیه و تحلیل حساسیت و شکست که به راحتی قابل استفاده و درک هستند و نیازی به روش های محاسبات اضافی فراتر از روش های مورد استفاده در تجزیه و تحلیل LCC ندارند) به دست آورد. به روش های بسیار پیچیده مبتنی بر احتمالات، هوش مصنوعی (AI) و ترکیبی از هر دو تکنیک.

این مقاله سطح فعلی آگاهی، استفاده را اندازه‌گیری کرده و مروری بر مزایای مورد حمایت روش‌های ارزیابی ریسک در LCC با پیشنهادهایی در مورد چگونگی بهبود اجرای آن ارائه کرده است. این امر منجر به شناسایی مرتبط ترین مزایای تسهیل اجرای آن شده است.

این به طور موثر به محققان اجازه می دهد تا در مورد مزایای تسریع استفاده مکرر از روش های ارزیابی ریسک LCC آگاهی بیشتری داشته باشند. امید است که در نتیجه، صنعت گام‌های سازنده‌ای در جهت اعمال این اقدامات به‌عنوان مکانیزمی برای در نظر گرفتن پیامدهای مهم کار خود بردارد.

منابع

ISO، ISO 15686 – قسمت 1: برنامه ریزی عمر خدمات (سازمان بین المللی استاندارد، ژنو، سوئیس، 2000) [Google Scholar]
R. Flanagan، G. Norman، J. Meadows، G. Robinson، هزینه‌یابی چرخه زندگی: نظریه و عمل (نشر علمی باسیل بلک‌ول، آکسفورد، 1989) [Google Scholar]
SJ Kirk، AJ Dell’Isola، هزینه‌یابی چرخه عمر برای متخصصان طراحی (McGraw-Hill، نیویورک، 1995) [Google Scholar]
RM Cuéllar-Franca، A. Azapagic، تجزیه و تحلیل هزینه چرخه عمر سهام مسکن انگلستان، بین المللی. J. ارزیابی چرخه زندگی. 19 ، 174-193 (2014) [CrossRef] [Google Scholar]
RJ Kirkham، AH Boussabaine، JP Jones، مدل‌سازی هزینه‌های انرژی برای هزینه تمام عمر در املاک NHS، در مجموعه مقالات کنفرانس تحقیقاتی ساخت و ساز و ساختمان در سال 2000 مؤسسه سلطنتی نقشه‌برداران خبره (COBRA)، دانشگاه گرینویچ (2000) [Google محقق]
M. Kishk, A. Al-Hajj, چارچوب یکپارچه برای هزینه یابی چرخه عمر در ساختمانها, در مجموعه مقالات COBRA 1999 RICS Construction and Building Conference, 1-2 سپتامبر 1999 (Economics 23, 1999), جلد. 2، 91-101 [Google Scholar]
جی. نورمن، هزینه یابی چرخه عمر، مدیریت دارایی. 8 ، 344-356 (1990) [CrossRef] [Google Scholar]
ف. اخلاقی، هزینه یابی چرخه زندگی – ابزاری برای تصمیم گیری، امکانات 5 ، 4-10 (1987) [CrossRef] [Google Scholar]
دی. هاورث، اصول هزینه یابی چرخه عمر، صنعتی. انجمن 6 (1975) [Google Scholar]
M. Arja، G. Sauce، B. Souyri، عوامل عدم قطعیت خارجی و LCC: مطالعه موردی، بیل. Res. Inf. 37 ، 325-334 (2009) [Google Scholar]
O. Waak، کاهش هزینه تعمیر و نگهداری و پشتیبانی لجستیک با 50٪، فانتزی یا امکان سنجی (2004)، http://www.systecon.se [Google Scholar]
GL Masiello، قابلیت اطمینان، محرک چرخه زندگی: بررسی مدیریت قابلیت اطمینان، فرهنگ و شیوه ها، پایان نامه کارشناسی ارشد، دانشکده تحصیلات تکمیلی نیروی دریایی ایالات متحده، مونتری، کالیفرنیا، 2002 [Google Scholar ]
D. Ferrin، E. Plank، مدل‌های هزینه کل مالکیت: یک مطالعه اکتشافی، J. Supply Chain Manag. 38 ، 18-29 (2002) [CrossRef] [Google Scholar]
M. Loosemore، J. Raftery، C. Reilly، D. Higgon، مدیریت ریسک در پروژه ها (تیلور و فرانسیس، لندن، 2006)، ویرایش دوم. [Google Scholar]
G. Fernández-Sánchez، F. Rodríguez-López، روشی برای شناسایی شاخص های پایداری در مدیریت پروژه های ساخت و ساز – کاربرد در پروژه های زیرساختی در اسپانیا، Ecol. Ind. 10 , 1193-1201 (2010) [CrossRef] [Google Scholar]
A. Langridge، عدم قطعیت، در کارگاه آموزشی SCAF در مورد عدم تصمیم گیری دفاعی، بریستول، انگلستان (2010) [Google Scholar]
FE Huffman، مدیریت ریسک املاک و مستغلات شرکتی و ارزیابی، J. Corp. Real Estate 5 ، 31-41 (2003) [CrossRef] [Google Scholar]
M. Kishk, A. Al-Hajj, R. Pollock, G. Aouad, N. Bakis, M. Sun, هزینه تمام عمر در ساخت و ساز – بررسی وضعیت هنر، RICS پیدا شد. Res. پاپ 4 ، 1-39 (2003) [Google Scholar]
A. Boussabaine، برنامه ریزی هزینه پروژه های ساختمانی PFI و PPP (راتلج، 2013) [Google Scholar]
AS Akintoye، MJ Macleod، تجزیه و تحلیل ریسک و مدیریت در ساخت و ساز، بین المللی. J. Project Manag. 15 ، 31-38 (1997) [Google Scholar]
A. Boussabaine، R. Kirkham، هزینه یابی کل چرخه زندگی: ریسک و پاسخ های ریسک (Blackwell، آکسفورد، 2008) [Google Scholar]
JE Mason، JZ Pearlson، RR Puga، SC Houldin، انجام معاملات با چالش های زیست محیطی: ابزارهایی برای مدیریت ریسک و باز کردن ارزش در دارایی های املاک آلوده، J. Corp. Real Estate 5 ، 243-25 (2003) [CrossRef] [Google محقق]
ب. دیلون، هزینه‌یابی چرخه عمر: تکنیک‌ها، مدل‌ها و کاربردها (راتلج، 2013) [Google Scholar]
SC Ward، CB Chapman، دیدگاه مدیریت ریسک در مورد چرخه عمر پروژه، بین المللی. J. Project Manag. 13 ، 145-150 (1995) [CrossRef] [Google Scholar]
PX Zou، G. Zhang، JY Wang، شناسایی ریسک‌های کلیدی در پروژه‌های ساختمانی: چرخه زندگی و دیدگاه‌های ذینفعان، در کنفرانس انجمن املاک و مستغلات اقیانوس آرام (2006) [Google Scholar]
HE مارشال، کتابچه راهنمای مدیریت فناوری (CRC Press، NY، 1999)، فصل 8.12 [Google Scholar]
دبلیو بیکر، اچ. رید، شناسایی و مدیریت ریسک (آموزش پیرسون، جنگل فرانسوی، NSW، 2005) [Google Scholar]
A. Hinge، D. Winston، B. Stigge، B. Happold، حرکت به سمت شفافیت و افشای عملکرد انرژی ساختمان‌های سبز (شورای آمریکایی برای اقتصاد کارآمد انرژی، واشنگتن، دی سی، 2006) [Google Scholar]
A. Akintoye، تجزیه و تحلیل عوامل موثر بر برآورد هزینه پروژه، Constr. مدیریت اقتصاد 18 ، 77-89 (2000) [Google Scholar]
MF Dulami، FYY Ling، A. Bajracharya، انگیزه سازمانی و تعامل بین سازمانی در نوآوری ساخت و ساز در سنگاپور، ساخت و ساز. مدیریت اقتصاد 21 ، 307-318 (2003) [Google Scholar]
R. Sapsford، تحقیق نظرسنجی (انتشارات سیج، لندن، 2007)، ویرایش دوم. [CrossRef] [Google Scholar]
O. Oduyemi، MI Okoroh، A. Dean، معیارهای عملکرد اقتصادی برای هزینه‌یابی چرخه عمر در ساختمان‌ها، در RICS COBRA، سیدنی، استرالیا، 8 تا 10 ژوئیه، 2015 (2015) [Google Scholar]
A. Higham، F. Chris، J. Howard، هزینه یابی چرخه زندگی: ارزیابی استفاده از آن در عمل بریتانیا، ساختار. Surv. 33 ، 73-87 (2015) [CrossRef] [Google Scholar]
E. Sterner، هزینه یابی چرخه عمر و استفاده از آن در بخش ساختمان سوئد، ساخت. Res. Inf. 28 ، 387-393 (2000) [CrossRef] [Google Scholar]
J. Cresswell، طراحی تحقیق: رویکرد کیفی و کمی (سیج، لندن، 2003) [Google Scholar]
الف. فیلد، کشف آمار با استفاده از SPSS (انتشارات سیج، 2009) [Google Scholar]
JF Hair، RE Anderson، RL Tatham، WC Black، تجزیه و تحلیل داده‌های چند متغیره (Prentice Hall، Upper Saddle River، NJ، 1998) [Google Scholar]
الف. فیلدها، کشف آمار با استفاده از SPSS برای ویندوز (انتشارات سیج، لندن، 2000) [Google Scholar]
HF Kaiser، شاخصی از سادگی فاکتوریل، Psychometrika 39 ، 31-36 (1974) [CrossRef] [Google Scholar]